ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року                                                                              Справа № 2а-6075/09/2370

14 год. 55 хв.                                                                                                                       м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача – Яровенко І.В. (за довіреністю),

відповідача – ОСОБА_2 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач  зазначає, що відповідачем було порушено вимоги  Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP  та «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року № 329/95-ВР. Внаслідок цих порушень до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції, які ним сплачені не були.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач під час судового засідання позов не визнав, в задоволенні позову просив відмовити та пояснив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем став сфальсифікований акт перевірки від 10.07.2009 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області 08.04.2009 року.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 413 від 08.04.2009 року відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 08.04.2009 року за № 3218.

10.07.2009 року на підставі Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»,  «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України відповідно до плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на липень 2009 року, затвердженого головою ДПА у Черкаській області 30.06.2009 року та направлень від 09.07.2009 року № 005248, № 005249 співробітниками Державної податкової адміністрації в Черкаській області була проведена перевірка за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій , а саме кафе «Шанс», що розташоване за адресою: Черкаська область, Христинівський район, с. Кузьмина Гребля, за результатами якої складено акт № 863/23/23/23/2205125413 від 10.07.2009 року.

Згідно вказаного акту в ході перевірки 10.07.2009 року о 12 год. 24 хв. в кафе «Шанс», за вказаною адресою, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 встановлено факт непроведення розрахункової операції через РРО,  невидачу відповідного розрахункового документу (чеку) на загальну суму 13 грн. 75 коп., незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 87 грн. 50 коп. (невідповідність коштів становить 141 грн. 90 коп.).

Також перевіркою встановлено, що в кафе «Шанс», за вказаною адресою здійснюється зберігання з метою продажу алкогольних напоїв без наявності на пляшках (упаковці) марок акцизного збору установленого зразка, а саме: вино «Ізабелла» 1 л., 12% об., виробник – ТОВ «Нідан +», Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163 ліцензія № 144 вартістю 17 грн., вино «Кагор» 0,75 л. 16% об., виробник АТ «Витис Хинчешть», Молдова, м. Хинчешть, вул. Кишинівська, 27, представник в Україні: ТОВ «Аскані – центр», м. Київ, вул. Тимошенка, 19, вартість 24 грн. за пляшку.

Таким чином, перевіркою було встановлено порушення п. п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95, п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP та ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року № 329/95-ВР.

Цього ж дня працівника відповідача було ознайомлено з актом, проте від надання пояснень та підпису матеріалів перевірки працівник відповідача відмовився, про що було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки.

За результатами проведеної перевірки, на підставі акту №863/23/23/23/22051125413 від 10.07.2009 року та відповідно до ст.17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP державною податковою інспекцією у Христинівському районі Черкаської області винесено рішення № 0000232306 від 22.07.2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн., що згідно копії даного рішення було вручено відповідачу 22.07.2009 року особисто.

Згідно пояснень свідка відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні, судом встановлено, що фактично перевіркою було встановлено порушення відповідачем лише вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що також підтверджується копією постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 14.08.2009 року у справі № 3-576/09.

Відповідно до вказаної постанови, 10.07.2009 року о 12 год. 24 хв. в кафе «Шанс» в с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач було встановлено факт реалізації товару, а саме: 1 пляшки пива «Рогань» та 1 пляшки алкогольного напою «Revo» на загальну суму 13 грн. 75 коп. Продавець ОСОБА_4 отримала готівку, видала товар та решту, проте розрахункову операцію через РРО не провела та не видала розрахунковий документ (чек).

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що  обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також відповідач та свідок під час судового розгляду справи пояснили, що під час оформлення матеріалів за наслідками проведення перевірки відповідача 10.07.2009 року, в акті було зазначено лише про порушення продавцем відповідача вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме непроведення розрахункової операції через РРО,  невидачу відповідного розрахункового документу (чеку) на загальну суму 13 грн. 75 коп. та незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 87 грн. 50 коп. (невідповідність коштів становить 141 грн. 90 коп.), що дійсно мало місце та визнається відповідачем.

Штрафні (фінансові) санкції, застосовані до відповідача  за вказані порушення, відповідно до п.1 ст.17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 437 грн. 50 коп., сплачені відповідачем повністю.

Крім того, згідно наданих відповідачем під час судового розгляду справи товарно-транспортних накладних та посвідчень якості, судом встановлено, що серед асортименту товару відповідача відсутні алкогольні напої, вказані в акті перевірки, як такі що зберігаються без наявності на пляшці (упаковці) марок акцизного збору встановленого зразка з метою продажу.

Більш того, представник позивача в своєму виступі в судових дебатах зазначив, що доказів на підтвердження порушень відповідачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби» не існує.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність доказів на підтвердження порушень відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання з метою продажу алкогольних напоїв без наявності на пляшці (упаковці) марок акцизного збору встановленого зразка, суд ставить під сумнів допустимість застосування позивачем до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

З урахуванням викладеного, суд знаходить вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Пунктом 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Тобто податкові органи можуть проводити позапланові перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання цих норм Закону № 481/95-ВР для реалізації повноважень, наданих податковим органам Законом № 509-XII, та в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 481/95-ВР.

Крім цього, відповідно до повноважень податкових органів, наданих Законом № 509-XII, та в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 481/95-ВР, податкові органи повинні здійснювати контроль за зберіганням, транспортуванням, реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів і застосовувати згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВР фінансову санкцію у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору. Така санкція може застосовуватися як до підприємств-виробників, так і до оптових та роздрібних торговців.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 7 Закону України від 15.09.95 р. N 329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" заборонено ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.96 р. N 854, зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Проте, в процесі розгляду справи позивачем не доведено, що в кафе знаходились алкогольні напої без марок акцизного збору.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (ч. 3, 4, 5 ст. 17 вказаного Закону).

Порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби визначено Інструкцією про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України N 253 від 21.06.2001 за N 268/5459.

Згідно з пп. 2.3 п. 2 Інструкції штрафна (фінансова) санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначеними відповідними законодавчими та іншими відповідними нормативно-правовими актами, на підставі рішення контролюючого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

       Судові витрати розподіляються згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 5 лютого 2010 року.

Головуючий                                                      С.О. Кульчицький