АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-226/09 Категорія: ст.122 ч.1 КК

Головуючий у суді 1 -ї інстанції: Пороховий Г.І. Доповідач: Кривошея A.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого: Кривошеї А.І.

суддів: Суржок А.В., Старинець Ю.В,

за участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката засудженого на вирок Липовецького районного суду від 05 листопада 2008 року, яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Калинівки, раніше не судимого; - за ч.1 ст.122 КК до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст.49 КК від відбування призначеного покарання звільнено в зв'язку з закінченням строків давності. Цивільний позов залишено без розгляду.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 21.04.00 опівдні по вул.60 річчя Жовтня в с.Ясенки, Липовецького р-ну, умисно, на ґрунті неприязних стосунків, в ході бійки заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляції адвоката засудженого ставиться питання про скасування вироку суду та закриття кримінальної справи за відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину: об'єктивна сторона злочину описана судом у вироку суперечить пред'явленому звинуваченню, а призначене покарання не мотивовано.

Суд безпідставно не взяв до уваги твердження ОСОБА_1, що він оборонявся від потерпілого. Жоден з свідків, допитаних в суді не підтвердили, що бачили як засуджений бив потерпілого.

Крім того, вирок, проголошений в суді, не відповідає вироку, що міститься в справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Дійсно свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на показання яких є посилання у вироку, пояснювали, що не бачили, як засуджений наніс удар в обличчя потерпілого, однак підтвердили, що 21.04.00 між потерпілим та засудженим відбувалась сварка та бійка.

Інші ж докази, а саме висновки експертиз, пояснення самого потерпілого, що саме ОСОБА_1 вдарив його в обличчя, та його дружини, допитаних в суді, свідчать про заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень саме ОСОБА_1 Виходячи з обставин справи, віку засудженого та потерпілого, оборонятись мав саме ОСОБА_2, а не засуджений.

А тому суд відповідно зі ст.67 КПК, всебічно, повно і об'єктивно перевірив всі обставини справи в їх сукупності, дав їм вірну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК.

Не ґрунтуються на матеріалах справи твердження адвоката ОСОБА_7 в апеляції, що об'єктивна сторона злочину описана судом у вироку суперечить пред'явленому звинуваченню. Насправді, мотивувальна частина вироку відповідає вимогам ст.334 КПК і не мусить дослівно співпадати пред'явленому звинуваченню.

Відсутні і розбіжності між вироком проголошеним в суді згідно ст.341 КПК і тим, що міститься в справі, які свідчили б про постановления його поза межами нарадчої кімнати та слугувало б підставою його скасування.

Що стосується міри покарання засудженому, то вона призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК, з врахуванням того, що злочин скоєно стосовно особи похилого віку за відсутності пом'якшуючих вину обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого залишити без задоволення, а вирок Липовецького райсуду від 05.11.08 щодо ОСОБА_1 - без зміни.