Справа № 22-565 2009 р. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 57 Войтко Ю.В.

Доповідач Мартьянова Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 23 лютого 2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В. розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду від 19 січня 2009 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Вінницьким районним судом від 15 березня 2007 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Вінницького районного суду від 15 березня 2007 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 21855 гр. боргу та судові витрати.

Ухвалою Вінницького районного суду від 15 лютого 2008 року відмовлено у поновленні строку про подання заяви « Про скасування судового наказу, а ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу районного суду залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд видачі судового наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суду не було відомо, що на поточний рахунок ОСОБА_1 в період часу з 1 січня 2005 року до 31 грудня 2006 р. ОСОБА_2 не перераховано гроші на її рахунок, а тому він не виконав умов договору.

Вважає, що дана обставина є нововиявленою, а тому просила задоволити її вимоги.

Ухвалою Вінницького районного суду від 19 січня 2009 року в задоволенні заяви -відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням закону та направити матеріали справи для вирішення по суті до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового наказу в зв'язку з нововиявленими обставинами суд цілком правильно дійшов такого висновку і виходив з того, що відповідно договорів процентної позики ( а.с. 4,5,6), відповідно до яких ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 певну суму коштів.

Відповідно вказаних договорів позики гроші передавались безпосередньо при підписанні сторонами даного договору і, при цьому не обумовлювалось, що позичальник має перераховувати позичені кошти на рахунок позичальника.

За таких обставин ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду від 19 січня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.