Справа № 22-8191/2008     Головуючий у 1 інстанції Деревльова О.О.

Категорія 46     Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Молчанова С.І., Звягінцевої О.М., при секретарі Джевага-Третьяковій С.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті  Донецьку позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до  ОСОБА_3     про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину і

встановив:

в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2008 року по зазначеному позовному матеріалу, як необгрунтовану, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначеною ухвалою позовну заяву повернуто позивачеві як таку, що не була поданою за неусуненням у встановлений суддею строк її недоліків.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, просив про її задоволення, скасування судової ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам закону.

При розгляді позовного матеріалу судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

1 жовтня 2008 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду до відповідачки.

Просив звільнити його довірителя від сплати аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, оскільки він є інвалідом 3 групи і не має можливості матеріально її утримувати.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2008 року позовну заяву залишено без руху і надано строк до 10 жовтня 2008 року для усунення її недоліків - позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому, що в ній відсутні докази матеріального становища відповідачки, а також не зазначено, на вимоги якої саме ухвали суду вносяться зміни до позову; позивачеві треба уточнити позовні вимоги, бо законодавство, на яке останній посилається, звільняє платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами, а не від сплати аліментів взагалі.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з скасуванням судових ухвал від 2 жовтня 2008 року та від 20 жовтня 2008 року і передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції з наступних підстав.

Позовна заява представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, оскільки визначені в судових ухвалах питання є предметом розгляду цієї справи і повинні бути з'ясовані судом в процесі її розгляду за наданими позивачкою доказами.

Оскільки судом першої інстанції порушено процесуальний порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, судові ухвали підлягають скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2008 року та ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2008 року СКАСУВАТИ, передати позовний матеріал до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.