Справа №22-8171/2008 р.     Головуючий у 1 інстанції Бродніков C.O.

Категорія 54     Доповідач Жданова B.C.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р.     Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

при секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань України в м. Новогродівка на рішення Новогродівського міського суду від 14 жовтня 2008 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» , третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань України в м. Новогродівка про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогродівського міського суду від 14.10.2008 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП « Селидіввугілля» ВП «Шахта Росія», підтверджено факт нещасного випадку на виробництві, який мав місце з ним 5.08.1987 p., визнано дійсним акт №74 від 6.08.1987 p., складений на підприємстві за результатами розслідування нещасного випадку. В частині позову про зобов'язання відповідача провести дорозслідування нещасного випадку та складання належно оформленого акту відмовлено.

Третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань України в м. Новогродівка оскаржує ухвалене рішення в частині відмови провести дорозслідування нещасного випадку та в частині відмови щодо зобов»язань скласти належно оформлений акт за формою Н-1. Зазначає, що акт форми Н-1, складений відповідачем за результатами розслідування нещасного випадку не відповідає п.1.4 Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві,
затвердженого постановою Президії ВЦРПС від 13.08.1982 p., яке діяло на той час, оскільки
складений акт не затверджений печаткою підприємства та не має розшифрованого підпису
керівника. Ухваленим рішенням недоліки акту Н-1 не усунуті, рішення суду не замінює собою акт про нещасний випадок, а є підставою для видання належного оформленого акту. За таких підстав просить скасувати рішення в оскаржуваній частині та постановити нове, яким зобов»язати відповідача провести дорозслідування нещасного випадку та скласти належно оформлений акт.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що з позивачем під час роботи на шахті «Росія» 5.08.1987 р. стався нещасний випадок, в результаті якого травмовано ліву ногу.  6.08.1987 p. був складений акт форми Н-1 №74, зміст та висновки якого відповідають фактичним обставинам справи. На зазначеному акті підпис керівника, який затвердив акт, не розшифрований , акт скріплений печаткою відділу кадрів, а не печаткою підприємства. Вважаючи на те, що факт нещасного випадку та обставини сторонами не оскаржуються зазначені недоліки акту Н-1, допущені відповідачем при оформленні акту Н-1, не впливають на висновки комісії і не спростовують факту нещасного випадку, що стався з позивачем, тому проведення дорозслідування та складання акту Н-1 є недоцільним.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно з п.1.4. Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого Постановою Президії ВЦРПС від 13.08.1982 р. №11-6 нещасний випадок на виробництві, який спричинив втрату працездатності працівника не менш ніж на один день, або нещасний випадок, що викликав необхідність переводу його з роботи за основною професією на іншу роботу, оформлюються актом за формою Н-1, який відповідає встановленій формі. Підпис керівника підприємства , що затвердив акт, повинен бути розшифрованим та скріпленим печаткою підприємства.

Судом першої інстанції встановлено, що акт Н-1 від 6.08.1987 р. №74 за формою не відповідає встановленим вимогам.

Суд першої інстанції дій дійшов вірного висновку про недоцільність проведення дорозслідування факту нещасного випадку, оскільки всі фактичні обставини комісією з розслідування встановлені вірно, але з висновком суду про відмову позивачу в частині позову зобов»язати відповідача видати належним чином оформлений акт погодитись не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що складений відповідачем акт має недоліки, а саме, акт Н-1 за формою не відповідає вимогам.

Відповідно ст. 21 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» на Фонд соціального страхування покладено зобов»язання надати соціальні послуги та провести виплати по відшкодуванню шкоди.

Згідно ст. 35 зазначеного Закону для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків потерпілі подають акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами.

Відповідно до п.1.6 Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві відповідальність за правильне та своєчасне розслідування та облік нещасних випадків, оформлення актів форми Н-1, виконання заходів, зазначених у акті, несе керівник підприємства, керівники структурних підрозділів та виробничих ділянок підприємства. За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалене рішення підлягає скасуванню в частині відмови щодо зобов»язань відповідача видати позивачу належно оформлений акт форми Н-1, який за формою повинен відповідати вимогам діючого на 6.08.1987 г. Положення... №11-6.

Оскільки складений акт за формою не відповідає встановленим вимогам, відповідальність за його правильність покладена на відповідача, який ухиляється від видачі належно оформленого акту, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ДП «Селидіввугілля» видати позивача належно оформлений акт за формою Н-1 за фактом нещасного випадку, що мав місце 5.08.1987 р.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань України в м. Новогродівка задовольнити частково.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2008 р. скасувати в частині відмовити зобов»язати відповідача державне підприємство « Селидіввугілля» видати належно оформлений акт про нещасний випадок на виробництві.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобов»язати відповідача Державне підприємство « Селидіввугілля» видати ОСОБА_1 належно оформлений акт про нещасний випадок на виробництві, який стався з ним  5.08.1987 р.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.