Справа №2-513 2009 p. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 37 Марченко Л.В.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 16 лютого 2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду від 22 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Борщагівської с/ради про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай та ощадний вклад в порядку спадкування за заповітом;

ОСОБА_1 до Борщагівської с/ради про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай та ощадний вклад в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Борщагівської с/ради про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай та ощадний вклад в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який залишив на її ім'я заповіт на майно, що складається із земельної ділянки, майнового паю та ощадного вкладу.

Позивачка фактично прийняла спадщину, вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала з ОСОБА_3 останні 17 років однією сім'єю.

Із заявою до нотаріальної контори вона не зверталась, оскільки вважала, що в разі прийняття спадщини свідоцтво про право на спадщину вона зможе отримати у будь-який час, а тому просить задоволити її позов.

ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом, в якому просить в позові ОСОБА_2 відмовити та визнати за нею право власності на 2/3 частки спірного майна в порядку спадкування за законом, оскільки померлий є її законним чоловіком, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі.

В частині визнання заповіту недійсним просить прийняти відмову від позову.

Рішенням Погребищенського районного суду від 23 грудня 2008 року позовні вимоги сторін задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на
5/6 частин: земельної ділянки, майнового паю та ощадного вкладу, що належали
ОСОБА_3 

За ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину: земельної ділянки, майнового паю та ощадного вкладу, що належали померлому ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, оскільки судом порушені норми матеріального права, висновки не відповідають дійсним обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно в розмірі 2/3 частин.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд не досить повно та всебічно дослідив всі докази по справі і дійшов до помилкового висновку, задоволивши частково позовні вимоги сторін.

Так, судом не досліджувалось питання стосовно земельної ділянки і чи є вона об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, чи набута ОСОБА_3 в період його проживання із ОСОБА_2

Також суд не встановив, з чого складається майновий пай пайового фонду майна КСП «Колос» с Борщагівка.

Не встановлено, коли був внесений грошовий вклад на ім'я ОСОБА_3

Крім цього, судом не надано процесуальної оцінки клопотанню ОСОБА_1 (а.с. 31), в якому вона зменшує свої позовні вимоги і відмовляється від позову в частині визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, однак відповідного рішення суд не прийняв і таким чином дана позовна вимога залишилась не вирішеною.

Вдова покійного - ОСОБА_1 на момент його смерті являлась непрацездатною, і відповідно до ст. 1241 ч. 1 ЦК України спадкодавці спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному у разі спадкування за законом (обов'язкова частка), однак дана обставина судом не прийнята до уваги, що в свою чергу призвело до неправильних висновків.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування, оскільки порушені норми матеріального і процесуального права, не вирішені всі вимоги, а тому справа підлягає направленню на новий розгляд, під час якого більш повно дослідити всі докази і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Рішення Погребищенського районного суду від 22 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.