Справа №22Ц-1379

Категорія

Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.

Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Приходько Л.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Славутицької міськради, на рішення Славутицького міськсуду від 26.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Славутицької міськради про стягнення недоотриманої одноразової допомоги за шкоду, заподіяну здоров’ю, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Славутицької міськради про стягнення заборгованості по перерахунку одноразової допомоги за заподіяну здоров’ю шкоду в розмірі 14655,6 грн. та 30 грн. на ІТЗ.

Рішенням Славутицького міськсуду від 26.12.2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Управління просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1.09.2005 року набрав чинності Кодекс Адміністративного Судочинства України, який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2, ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень / нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності/.

Суб’єктом владних повноважень, відповідно до п.7 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справі встановлено, що спір у ОСОБА_1 виник із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень із приводу нарахування сум одноразової допомоги., передбаченої Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", який є публічно-правовим. Однак суд І інстанції помилково розглянув дану справу в порядку цивільного судочинства, що не передбачено ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвалене рішення по справі підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю з підстав, передбачених ч. 1, п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ч.1, п.1 ст. 205, ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Славутицької міськради задовольнити частково. Рішення Славутицького міськсуду від 26.12.2008 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.