Справа № 22Ц-624

Категорія

Головуючий у І інстанції Кісілевич П.І.

Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Приходько Л.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ТОВ „ УкрОпт"Мастер-енерго"та ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськсуду від 14.11.2008 року у справі за позовом ТОВ „УкрОпт"Мастер-енерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що на його балансі знаходяться котельні по вул. Доківській, 14 та Меблева, 1 в смт. Коцюбинське. На протязі опалювальних сезонів 2006-2008 років позивачем надаються сім’ї відповідача, що проживає в кв. АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання. Відповідач за надані послуги оплату вносить несвоєчасно та не повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на травень 2008 року в сумі 4195,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

Рішенням Ірпінського міськсуду від 14.11.2008 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „УкрОпт"Мастер-енерго"1955,06 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ „ УкрОпт"Мастер-енерго"просить скасувати рішення суду в частині відмови в позові та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 11.04.1994 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Суд вирішуючи спір в порушення п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України не притягнув до участі у справі іншого співвласника квартири - ОСОБА_3, таким чином вирішив питання про права та обов’язки особи, яка не брала участі у справі, що є безумовною підставою для скасування рішення І інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307,311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ТОВ „ УкрОпт"Мастер-енерго"та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міськсуду від 14.11.2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена до. Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.