Дело №33-2/2009 Председательствующий 1 инстанции
Категория: 130 ч.1 КУоАП Морозова С.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2009 года г.Луганск
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Романченко В.А., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Артёмовского районного суда г. Луганска от 03 октября 2007 года ОСОБА_2 привлечён к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
В постановлении суда указано, что 12.08.2007 года в 22 часа 40 мин. ОСОБА_2, по ул. Победоносной в г. Луганске управлял автомобилем «ВАЗ 21063» в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление суда от 03.10.2007 года, так как не присутствовал при рассмотрении дела, о дне и месте рассмотрения дела извещен не был, и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к ответственности. Также просит восстановить ему срок апелляционного обжалования, поскольку о принятом судом решении узнал только 15.12.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы правонарушителя полагаю, что ходатайство правонарушителя о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению, а его апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов административного дела, судом 1 инстанции в полном объёме исследованы обстоятельства, имевшие место 12 августа 2007 года с участием водителя ОСОБА_2
Судом ОСОБА_2 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП Украины и его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. И при этом, ОСОБА_2 в апелляции данные факты не оспаривает.
Административное взыскание ОСОБА_2 в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств назначено, в соответствии со ст. 280 КУоАП, правильно с учётом обстоятельств совершения правонарушения, виновности лица в его совершении, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя.
Суд 1 инстанции обоснованно указал, что ОСОБА_2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в административном материале имеется копия судебной повестки, направленной на имя правонарушителя с указанием места и даты рассмотрения дела. Поэтому доводы апелляции ОСОБА_2 в этой части удовлетворению не подлежат.
Так же являются несостоятельными доводы апелляции о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. Как видно из материалов административного дела постановление суда от 03.10.2007 года обращено к исполнению, о чём свидетельствует уведомление направленное начальнику УГАИ УМВД Украины в Луганской области 15.10.2007 года. Нарушений требований ст. 303 КУоАП не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств дела, нет оснований для отмены постановления суда от 03.10.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы ОСОБА_2
На основании изложенного руководствуясь, 294 КУоАП ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование постановления Артёмовского районного суда г. Луганска от 03.10.2007 года
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Артёмовского районного суда г. Луганска от 03 октября 2007 года о привлечении ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУоАП и лишении его права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год оставить без изменения.