Справа №22ц-2304,2009 р.

Категорія:

Головуючий в 1-й інстанції Шиповалова Т.Г.

Доповідач - Вербицька Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року серпня місяця «06» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І.

Суддів: Фурман Т.Г., Бездрабко В.О.

при секретарі - Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 червня 2009 року

за позовом

ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури Херсонської області, ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 червня 2009 року у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. А саме, апелянт посилається на те, що прокурор не мав передбачених законом повноважень, звертатися до суду в інтересах ОСОБА_3 і безпідставно на протязі двох років представляв її інтереси у суді, чим завдав йому моральної шкоди і судових витрат. Крім того, на думку апелянта, суд безпідставно не прийняв до уваги надані ним докази.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що в липні 2005 року прокурор Горностаївського району Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне користування земельною ділянкою. Під час розгляду справи відповідача було замінено на фермерське

господарство «Степове», головою якого є ОСОБА_1. В червні 2007 року ОСОБА_3 відмовилася від представництва прокурора, а також відмовилася від позовних вимог.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 червня 2007 року провадження у справі було закрито в зв’язку з відмовою від позовних вимог.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що прокурор не мав підстав, передбачених ст. 36і Закону України «Про прокуратуру», для звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3, а крім того, позовні вимоги були не обґрунтовані, не підтверджені доказами.

Однак, будь-яких доказів про порушення прокурором вимог закону при зверненні з позовом в інтересах ОСОБА_3 позивачем суду не надано. Позовна заява прокурора в інтересах ОСОБА_3 була прийнята судом до розгляду, справа розглядалася по суті заявлених вимог. Будь-яких процесуальних документів із зазначеного питання судом в порядку вимог цивільно-процесуального закону не постановлювалося.

Крім того, безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором позовних вимог в інтересах ОСОБА_3 не є предметом розгляду у даній цивільній справі. Рішення по суті заявлених позовних вимог судом не постановлювалося, а провадження у справі було закрито в зв’язку з відмовою ОСОБА_3 від заявленого позову.

За таких обставин суд першої інстанції на підставі ст. ст. 23,1167,1176 ЦК України, на які посилається позивач як на підставу заявлених вимог, обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність і необґрунтованість заявленого позову.

Діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, не передбачає підстав та обставин, зазначених позивачем, для відшкодування моральної шкоди і судових витрат.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає як не підтверджені належними і допустимими доказами у спірних правовідносинах, не спростовуючи мотивованих висновків суду.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону, є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.