Справа №22ц-2341,2009 р.

Категорія:

Головуючий в 1-й інстанції Колєсніченко Т.Є.

Доповідач - Вербицька Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року серпня місяця «17» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І.

Суддів: Вадзінського П.О., Воронцової Л.П.

при секретарі - Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від «16» червня 2009 року

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Херсонська державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2009 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що вплинуло на вирішення спору.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку від 14.11.1955р. та акту здачі до експлуатації від 12.10.1960р., зареєстрованого Херсонським міським бюро технічної інвентаризації від 02.11.1960р., виданих на ім’я ОСОБА_5, домоволодіння АДРЕСА_1 збудовано в період з 1955р. по 1960 р.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано 06.05.1961р. після реєстрації права власності на спірне домоволодіння на ім’я ОСОБА_5

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.05.2009 року спірне домоволодіння належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 17/100 частин, а також ОСОБА_5 - 66/100 частини на підставі акту прийому індивідуального домоволодіння затвердженого рішенням міськвиконкому №1576 від 12.10.1960 року /а.с. 77/.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, судом першої інстанції не встановлено належне право власності на спірне майно на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6. Судом також не встановлено і поважності причин пропуску позивачами строку для прийняття спадщини за заповітом, оскільки зазначена ними причина неподання вчасно заяви до нотаріальної контори нічим не підтверджена і не може бути визнана такою, що перешкоджала їм здійсненню дій по прийняттю спадщини.

Доводи апеляційної скарги про те, що спадкове майно у вигляді домоволодіння є спільним сумісним майном подружжя не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, а зазначені обставини не є предметом спору. Виходячи з меж позовних вимог і встановлених обставин, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав, передбачених законом, для продовження позивачам строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального і процесуального закону, є законним і обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.