Справа № 33а-32/09 р.

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кунцов В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 8.12.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 10 місяців, за те, що він 06 листопаду 2008 року приблизно у 00 часів 30 хвилин в м. Сімферополі на вул. К. Маркса - вул. Пушкіна керував транспортнім засобом Мотто Ямаха з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку у присутності двох свідків ухилився.

У скарзі ставиться питання про скасування постанови суду у зв’язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що йому не запропонували пройти медичний огляд, а він сам за власним бажання пройшов медичний огляд через 2 години, згідно якого - він був тверезий.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, та вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Приймаючі рішення, суд першої інстанції обгрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_4 (а.с. 5), які підтвердили факт ухилення останнього від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та відмови продути трубку «контроль тверезості».

У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився пройти огляд для встановлення стану сп’яніння, та продути трубку «контроль тверезості», (а.с. 3)

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Суд першої інстанції, обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи скарги про скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 перевірені і не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та додатково наданих документах.

Таким чином, суд першої інстанції перевірив всі обставини справи і обрав йому стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 8 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ст. -130 ч. 1 КУпАП - без зміни.