№33А-240/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Куртлушаєв І.Д..

За участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 27 листопада 2008 року про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП з подальшим усним зауваженням

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 будучи громадянином Російської Федерації тимчасово знаходився на території України з січня 2008 р. на підставі посвідчення на мешкання для іноземних громадян НОМЕР_1, видане 24.01.2008 р. ОГІРФО ГУ МВД України в АРК, термін дії якого закінчився 06 листопада 2008 р., чим порушив Правила в’їзду іноземців і осіб без громадянства на Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджені Постановою КМУ від 29.12.1995р. № 1074. Того ж дня, тобто 06.11.2008 р. надійшли відповідні документи про подовження реєстрації мешкання ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_3 формально встановлено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 27 листопада 2008 р. дії ОСОБА_3 визнані малозначними, його звільнено від адміністративної відповідальності та обмежено усним зауваженням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить відмінити постанову провадження по справі припинити, мотивуючи тим, що справа розглянута поверхнево, порушено його право на участь в розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений незаконно, оскільки перевірка співробітниками міліції проведена неповно. Вважає, що документи на продовження реєстрації про мешкання ним представлені своєчасно.

ОСОБА_3 на апеляційний розгляд не з’явився, про день розгляду належно сповіщений.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши захисника ОСОБА_2, що підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, термін мешкання ОСОБА_3 на території України закінчився 06 листопада 2008 р.

З представлених захисником документів убачається, що працедавцем -ТОВ «Інвестрегіон-активи» направлені директорові Республіканського Центру зайнятості для оформлення подальшого працевлаштування ОСОБА_3 ще 14.10.2008 р. за № 13/10-01, проте дане питання розглянуте і вирішене лише 04.11.2008 р., тобто біля одного місяця. Згодом дані документи про працевлаштування

06.11.2008 р. передані у відповідні органи міліції для продовження реєстрації, що підтверджується довідкою начальника СГИРФЛ Київського РО СГУ ГУМВД України в АРК майора міліції І.А.Колесника (а.с. 16).

Доводи захисника при апеляційному розгляді про те, що ОСОБА_3 майже щодня відвідав Республіканський Центр зайнятості для швидкого оформлення працевлаштування, але не міг там знаходитися з ранку до вечора зважаючи на тяжку хворобу дитини, підтверджуються представленими свідоцтвами про народження, а також медичними документами згідно яких у ОСОБА_3 є четверо неповнолітніх дітей, один з яких - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження страждає дитячим церебральним паралічем - астатична форма.

Викладене свідчить, що працедавцем, де був працевлаштований ОСОБА_3 своєчасно направлялись документи в Центр зайнятості для подальшого оформлення працевлаштування, проте в результаті чиновницької тяганини дане питання розглянуте опісля майже місяця.

Таким чином, Апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутня і формальна ознака адміністративного правопорушення, а тому такий висновок суду, викладений в постанові від 27.11.2008 р. є неспроможним.

При таких обставинах, постанова суду від 27 листопада 2008 р. підлягає відміні, з подальшим припиненням адміністративної справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 27 листопада 2008 р. щодо ОСОБА_3 відмінити, а адміністративну справу провадженням припинити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.