Справа №22Ц-1824

Категорія

Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.

Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Приходько Л.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Яготинського райсуду від 27.01.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 15 на 16 липня 2008 року внаслідок пошкодження кооперативного водопроводу відповідачем ОСОБА_3 була залита водою їх садиба, що призвело до зруйнування погребу, в якому зберігалась консервація, заготовлена на зимовий період.

Причиною пошкодження водопроводу і як наслідок залиття їх садиби стало самовільне пошкодження гран букси вентиля водопроводу. Відповідно до локального кошторису вартість будівництва погреба складає 20434 грн.

Тому просили стягнути зазначену суму з відповідачів, а також 1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Яготинського райсуду від 27.01.2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позову ґрунтуються на матеріалах справи і законі.

Позивачі не надали достовірних доказів та не довели свого позову що є їх обов’язком відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України про те, що відповідачі пошкодили гран буксу

вентиль кооперативного водопроводу, що стало причиною витоку води та затоплення їх садиби.

Колегія суддів вважає, що судом І інстанції правильно встановлені обставини справи, їм надано відповідну правову оцінку, рішення прийнято згідно до вимог матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду викладених в рішенні.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, рішення Яготинського райсуду від 27.01.2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.