Справа № 33-а-8/2009 р.

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кунцов В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду АР Крим від 19.12.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних аналогом мінімумів доходів громадян, за те, що він 17 грудня 2008 року у 17 годин 15 хвилин в м. Щелкіно Ленінського району керував транспортним засобом «Хонда» у стані алкогольного сп’яніння.

У скарзі ставиться питання про скасування постанови суду, та призначення покарання у вигляді громадських робіт. Свої вимоги мотивує тим, що він безробітний і сплатити штраф не має можливості за відсутністю доходів. Крім того, вказує що відповідно до ст. 268 КУпАП України справа повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Він не був ознайомлений про час і місце розгляду справи у з в’язку з чим був позбавлений права захистити свої права.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріал, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лиш у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як свідчить протокол АБ № 580605 від 17.12.08 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 особисто написав в зазначеному протоколі про те, що він ознайомився про час і місце розгляду справи в суді. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому доводи скарги є безпідставними.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), та пояснень ОСОБА_1, який підтвердив, що 17. 12. 2008 року вживав спиртні напої ( а.с. 2)

Доводи скарги про скасування постанови суду та обрання стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт перевірені і не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, суд першої інстанції перевірив всі обставини справи і обрав ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду АР Крим від 19.12.2008 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП залишити без зміни.