АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-76/9

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.11.08 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.11.08 (помилково вказана дата 07.11.07) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у порушенні спеціального обмеження, передбаченого ст. 5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено адміністративне стягнення - 260 грн. штрафу, за те, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника 2 відділення відділу прикордонної служби «Ямпіль» та 08.05.08 виконуючи обов'язки старшого зміни прикордонного наряду, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, в місці пункту пропуску через державний кордон України «Ямпіль-Косоуци» надав незаконну перевагу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в безперешкодному перетині держаного кордону України без документів, що засвідчують їх особу.

На дану постанову суду ОСОБА_1 10.02.09 подав скаргу, в якій просить поновити строк оскарження постанови суду від 07.11.08, оскільки лише 04.02.09 він дізнався про постановления оскаржуваної постанови від державного виконавця, а тому строк оскарження постанови пропустив з поважних причин.

В своїй скарзі просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність, а справу закрити за відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду слід відмовити.

Так ОСОБА_1, згідно розписки про одержання судової повістки, що міститься в справі, 06.11.08 був повідомлений належним чином про день розгляду справи в суді, а тому його твердження, що строк апеляційного оскарження починається з 04.02.09 не відповідає дійсності. 

Будь-яких інших поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_1 не надав, тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.11.08 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.3 п.«г» Закону України « Про боротьбу з корупцією» слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути. Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.11.08 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.3 п.«г» Закону України « Про боротьбу з корупцією» - відмовити. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.