АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М.В., Гуцола П.П. При секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного інноваційного банку ( далі АКІБ) «УкрСиббанк» м. Харкова на рішення Шаргородського районного суду від 9 червня 2009 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1275 000 грн. коштів за кредитом. В заяві зазначали, що згідно договору відповідач 27 листопада 2007 року отримав у позивача кредит у розмірі 1275 000 грн. та мав на строк до 26 листопада 2018 року на погашення кредиту та відповідних процентів за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідач порушив умови договору, позивач просив стягнути з нього суму боргу за кредитом, всього 1318375 грн.12 коп. з урахуванням боргу, неустойки, судових витрат та витрат на ІТЗ.

Рішенням Шаргородського районного суду від 9 червня 2009 р. позов задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків заборгованість по банківському кредиту 208274 грн. 95 коп. та 238 грн.27 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати і справу повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що відповідач безпідставно ухиляється від погашення боргу та зустрічі з представниками позивача.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 311 ЦПК України визначений перелік підстав до скасування судового рішення. Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначених підстав не навів і вони в матеріалах справи відсутні.

Справа №22 - 1884 / 09     Головуючий в суді першої інстанції Трофімчук М.Ю.

Категорія : 27     Доповідач Колодійчук В.М.

Вирішуючи спір та відмовляючи позивачеві у позові про стягнення з відповідача повної сумми кредиту в розмірі 127 000 грн. та відповідних штрафних санкції, суд обґрунтовано дійшов висновку, що позивач не ставив питання про припинення зобов'язання відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.611 ЦК України.

Тому суд обґрунтовано стягнув з відповідача прострочену заборгованість по кредиту 77272 грн.43 коп., заборгованість за простроченими відсотками за користування коштами в сумі 120648 грн. 13 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі -9854 грн., неустойку за порушення зобов'язань 9854 грн.39 коп., що відповідає вимогам ст.ст.1054-1057 ЦК України.

Посилання позивача на невиконання відповідачем п.6.1, 6.2 кредитного договору судова колегія до уваги не приймає , адже позивач також не виконав належно зазначені пункти договору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» м. Харків відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду м. Вінниці від 9 червня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.