АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-30/9

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленка А.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І. з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 12.02.08 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 12.02.08 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у порушенні спеціального обмеження, передбаченого ст. 5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено адміністративне стягнення -255грн. штрафу, за те, що він, перебуваючи на посаді державного інспектора з охорони праці, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, під час здійснення перевірок на підприємствах, встановивши порушення їх керівниками вимог законодавства про охорону праці, що передбачає адміністративну відповідальність, надав посадовим особам цих підприємств незаконну перевагу, яка полягала у прийнятті рішення щодо не складання відносно них адміністративних протоколів.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить поновити строк оскарження постанови суду від 12.02.08, оскільки 25.02.08 він отримав копію цієї постанови, де зазначено ім'я ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, а тому юридичних підстав її оскаржувати у нього не було. Після уточнення постанови суду 16.10.08 він про це взнав лише 21.01.09, а тому строк оскарження постанови пропустив з поважних причин.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність, оскільки він не був зобов'язаний складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно всіх посадових осіб у разі виявлення порушень норм з охорони праці, а справу закрити за відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 який назвав єдиною причиною пропуску строку оскарження постанови суду, це допущення помилки в написанні його імені, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду слід відмовити.

Так ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі стверджує, що 25.02.08 отримавши копію цієї постанови, де зазначено ім'я ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, він її не оскаржив, оскільки тому не було юридичних підстав.

Однак це не відповідає дійсності. ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи в суді, оскаржив дану постанову та 11.11.08 в її задоволенні, заступником голови апеляційного суду Вінницької області, йому було відмовлено.

В зв'язку з цим, твердження ОСОБА_1, що строк апеляційного оскарження починається з 21.01.09 - отримання копії постанови про уточнення його анкетних даних, не ґрунтується на законі, а тому пропустив строк оскарження постанови суду від 12.02.08.

Будь-яких поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_1 не надав, тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського райсуду м. Вінниці від 12.02.08 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.3 п.«г» Закону України « Про боротьбу з корупцією» слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського райсуду м. Вінниці від 12.02.08 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.3 п.«г» Закону України « Про боротьбу з корупцією» - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.