Справа №33-609/2009

Категорія ст. 124 КУпАП

Головуючий в 1 інстанції Герасименко С.Г.

Доповідач Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з постанови, 09.03.2009 року в 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по бул. Шевченко, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, вважає, що до нього було застосовано надто суворе адміністративне стягнення, просить постанову змінити та винести рішення по справі, замінивши вказане адміністративне стягнення штрафом. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови суду йому не направляли.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу і просив замінити йому адміністративне стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, скарга має бути задоволена, а постанова суду - змінена з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Недотримання таких вимог тягне зміну судового рішення.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не врахував те, що ОСОБА_1 працює водієм, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При таких обставинах вважаю за можливе замінити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.