Справа № 33-621/2009

Категорія - ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Головуючий в 1 інстанції - Воробйов А.В.

Доповідач у 2 інстанції - Жовніренко В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2009 року до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнутий:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий генеральним Директором у ВАТ «ЗАлК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривні у доход держави.

Як зазначено в постанові, 21 квітня 2009 року при перевірці ВАТ «ЗАлК», розташованого за адресою: м. Запоріжжя Південне шосе, 15, виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2007 року на 182 гривні, за 4 квартал 2007 року на 137 гривень, завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за З квартал 2008 року на 19 472 153,0 гривень, за 4 квартал 2008 року на 101 401 763 гривні та заниження податку на додану вартість за грудень 2008 року на 471 875 гривень, чим порушені п.п. 5.2.10, п.5.2 ст. 5, п.п. 8.7.1, п.8.7 ст. 8, п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.4.5 ст. 4, п.п. 7.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість».

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на порушення суддею під час розгляду адміністративної справи поры матеріального і процесуального права, що призвело до винесення незаконного та не обгрунтованного рішення.

При цьому вказує, що суд в порушення вимог закону розглянув справу у його відсутність, своєчасно не повідомивши про місце та час розгляду справи, чим позбавив права надати свої пояснення відповідні докази та заперечення щодо його невинуватості у скоєні вказаного правопорушення.

В порушення вимог закону судом було встановлено лише факт вчинення адміністративного правопорушення, не з’ясував, чи правильно складено протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення та не встановив, що вказаний протокол не містить відомостей про час скоєння правопорушення, не надав правової оцінки запереченням, викладеним у протоколі та не витребував від податкового органу додаткових документів, які є невід'ємною частиною акту перевірки.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та аргументи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова судді - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_4 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Доводи, наведені у скарзі, що суд в порушення вимог закону розглянув справу у відсутності ОСОБА_4, своєчасно не повідомивши про місце та час розгляду справи, матеріалами справи не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно реєстру на відправку пошти судді Воробйова А.В. йому на його адресу 16.07.2009 року була направлено повідомлення про місце та час розгляду справи.

Підстав для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.