Справа №33-85/9

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2009 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., розглянувши апеляцію притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Погре-бищенського районного суду від 02.02.2009 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Вищезазначеною постановою районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с Свитенці Погребищенського району Вінницької області визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Цією постановою змінено постанову даного суду від 02.02.2009 p., але винесену по часу дещо раніше, якою ОСОБА_1 був визнаний у тому, що 25.12.2008 р. у м. Погребище керував власним мотоциклом МТ-10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адмінарешту на строк сім діб.

Винесення нової постанови і внесення зміни щодо застосованого до правопорушника стягнення суд мотивував тим, що близькими родичами ОСОБА_1 надана довідка медичної установи про те, що ОСОБА_1 необхідно тричі на протязі дня робити ан'єкцію ліків-інсуліну.

Суд знайшов можливим врахувати те, що в ізоляторі тимчасового тримання Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області відсутні умови для утримання правопорушника з таким захворюванням як цукровий діабет.

На нову змінену постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про її скасування та просить винести нову постанову, якою застосувати до нього у виді стягнення громадські роботи, оскільки сплатити штраф у сумі 2550 грн. для нього як непрацюючого і інваліда 3-ї групи є непосильним, а громадські роботи він за станом здоров'я може виконувати.

Заслухавши виступ ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи №3-94 за 2009 рік Погребищенського районного суду, оглянувши матеріали трудової книжки ОСОБА_1, з якої вбачається, що він не працює в даний час, пенсійне посвідчення правопорушника, медичну довідку про стан здоров'я апелянта суд приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_1 обгрунтована і підлягає задоволенню.

Друга (нова) постанова Погребищенського районного суду від 02.02.2009 р. щодо
ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. і про
зміну виду стягнення з адміністративного арешту строком сім діб на штраф, підлягає ска
суванню як незаконна. 

Чинне законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає права суду змінювати свої ж постанови, в тому числі змінювати одні види стягнень на інші. Ті норми, на які послався суд, а саме - ст. ст. 34 та 130 ч. 1 КУпАП, не надають суду таке право.

Таким чином, друга (нова) постанова Погребищенського районного суду від 02.02.2009 р. про зміну виду стягнення, накладеного за ст. 130 ч. 1 КУпАП є незаконною, винесеною з перевищенням повноважень районного суду і підлягає скасуванню.

Перша постанова того ж суду від 02.02.2009 р. щодо ОСОБА_1 підлягає зміні з врахуванням стану здоров'я правопорушника та його матеріального стану - відсутності постійного заробітку, та інвалідності 3-ї групи, яка не перешкоджає застосування до нього такого стягнення, як громадські роботи (ст. 30-1 КУпАП) на певний строк.

З огляду на ведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 30-1, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати як незаконну другу постанову Погребищенського районного суду від 02.02.2009 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. за ст. 130 ч. 1 КУпАП в заміну на адміністративний арешт строком на сім діб, якому він був підданий за першою постановою того ж суду і того ж числа.

Змінити першу постанову Погрещенського районного суду від 02.02.2009 р. щодо ОСОБА_1, замінивши накладене на нього стягнення у виді адмі-нарешту строком на 7 діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП на стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.