УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-7707/08     Головуючий в І інстанції - Озерянська Ж.М.

Категорія 23     Доповідач Кузнєцов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року      Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - Приходченко А.П.

суддів     - Кузнєцова В.О., Кочкової Н.О.,

при секретарі - Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта» про повернення нерухомого майна, розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2008 року про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві, з тих підстав, що справа не підсудна даному суду .

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Славнафта» про повернення нерухомого майна, розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення боргу, в зв'язку з тим, що ТОВ «Славнафта» не виконує умови договору № 01/12-А1/ю-1 і не оплачує орендну плату у повному обсязі, в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Славнафта» до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачки підписати акти щодо приймання - передачи в оренду автозаправних станцій, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 і заборонити відповідачу розірвання у односторонньому порядку договорів оренди об'єкту нерухомості № 01/12-АІ/ю-І та № 01/12-А/ю з підстав реконструкції, продажу автозаправних станцій.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням викладеного, суддею обгрунтовано у відповідності положень ЦПК, була винесена ухвала про відкриття провадження у справі, оскільки зазначений позов заявлений з приводу нерухомого майна, а саме автозаправних станцій, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

Таким чином винесена суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року ухвала про відкриття провадження обґрунтовується на вимогах закону та підстав для її скасування не має.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді про відкриття провадження у справі залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 п. 1, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта» - відхилити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.