№1-883/2008

№ 11-428/2009

Категория: ст. 185 ч.2,190 ч.2,309 ч.2 УК Украины

председательствующий в 1-ой инстанции Галущенко Ю.А.

докладчик в апелляционной инстанции Симонец А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Гриценко С.И.,

судей Симонца А.И., Абрамова В.И.,

с участием прокурора Мотренко М.В.,

осужденной ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 26 января 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдова, не работающая, ранее судимая 01.10.2008 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК Украины на 5 лет лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления, освобожденной от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 204 УК Украины на 1 год ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для его изготовления;

По ч. 3 ст. 204 УК Украины на 5 лет лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определено 5 лет свободы с изъятием и уничтожением изготовленных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления.

На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01.10.2008 г. в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы - 1116 грн. 72 коп. взысканы с осужденной в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

ОСОБА_1 осуждена за то, как указал суд в приговоре, что 12.10.2008 г. имея умысел, направленный на незаконное изготовление алкогольных напитков, определенных законом как подакцизные товары, незаконно приобрела 20 литров этилового спирта, который является непригодным к употреблению, доставила к себе домой, где смешала с водой, получив кустарно изготовленный алкогольный напиток крепостью 33% об. - 34,4% об. непригодный к употреблению, опасный для здоровья и жизни и хранила его по месту жительства.

02.10. и 17.10.2008 г. в ходе проведения контрольной закупки ОСОБА_1 продала соответственно 0,5 и 0,7 литра незаконно изготовленного ею алкогольного напитка ОСОБА_2, соответственно за 7 и 14 грн. По месту жительства 17.10.2008 г. у неё изъято 7 литров указанного напитка.

В апелляции ОСОБА_1 ссылается на суровость назначенного ей наказания, при этом указывает на то, что суд не в достаточной степени учел, то, что она преступление совершила вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, у неё умер муж, дочь и малолетняя внучка проживают с ней, они не могут найти работу, алкогольные напитки у неё остались после её осуждения по первому приговору. По делу она продала 2 бутылки и имела наживу 17 грн. Считает, что преступление, которое она совершила является длящимся и имеет место совокупность преступлений. Тяжких последствий по делу не наступило, не было отравлений людей. Также просит учесть её состояние здоровья, чистосердечное раскаяние в содеянном, просит приговор изменить применить ст. 69 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа.

Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя подлежит удовлетворению.

Виновность ОСОБА_1 в совершении действий указанных в приговоре полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании ОСОБА_1 свою виновность признала полностью, дала подробные показания по делу. В силу указанного закона она не имеет права оспаривать фактические обстоятельства. Судом дана правильная юридическая оценка её действиям.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, то, что тяжких последствий по делу не наступило, от этого преступления осужденная имела доход в размере 17 грн., положительные данные о её личности - по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность - стечение тяжелых семейных обстоятельств, чистосердечное раскаивание в содеянном, способствование органам следствия в расследовании данного дела, предпенсионный возраст, состояние её здоровья, материальное положение судебная коллегия считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья 26 января 2009 года в отношении осужденной ОСОБА_1 изменить, назначить ей наказание по ч. 1 ст. 204 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 грн., по ч. 3 ст. 204 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа на сумму 2 000 грн. На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить ей наказание в виде штрафа на общую сумму 2510 грн.

Приговор Шевченковским районным судом г. Запорожья от 01.10.2008 г. исполнять самостоятельно.