Дело №11-503/2009 г.
Председательствующий в 1-й инстанции Зарютин П.В.
Докладчик во 2-й инстанции Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2009 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Старовойт И.Ф.,
судей: Смолка Н.А., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора: Мотренко М.В.
осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвокатов: ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции помощника прокурора Шевченковского района Галянчука Н.Н., принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 25.02.2009 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, холостой, работающий на ОАО «Запорожабразив» крановщиком, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, холостой, не работающий, проживающий АДРЕСА_2, ранее не судимый,
осуждены каждый по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобождены от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года и с возложением на каждого обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства.
Зачтено в срок отбытия наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 содержание под стражей с 29.10.2008 года по 07.11.2008 года и с 09.12.2008 года по 25.02.2009 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за то, 27 октября 2008 года примерно в 23-30 часа они по предварительному сговору между собой, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, на мосту через железнодорожное полотно по ул. Карпенко-Карого в г. Запорожье с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, начали наносить многочисленные беспорядочные удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_5 чем причинили потерпевшему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой незначительную утрату общей трудоспособности, менее 10 %; а также легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, тем самым, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 724 грн. 40 коп.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор в отношении обоих осужденных отменить и постановить новый приговор, по которому назначить наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому, поскольку назначенное им судом первой инстанции наказание не соответствует тяжести совершенного ими преступления вследствии мягкости.
Заслушав доклад судьи по делу; прокурора, поддержавшего доводы апелляции; потерпевшего ОСОБА_5., возражающего против апелляции прокурора, поскольку никаких претензий к осужденным не имеет в связи с возмещением ему ущерба, и просит не лишать их свободы; осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и их защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_3, возражающих против апелляции и полагающих, что приговор суда в части применения к осужденным ст. ст. 69,75-76 УК Украины является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_5. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, подтверждены показаниями обоих осужденных и никем не оспариваются. Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 187 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказания районный суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел, что хотя они и совершили тяжкое преступление, однако оба положительно характеризуются, впервые привлекаются к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялись в содеянном и активно содействовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначил им наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела. Принимая во внимание, что ОСОБА_1 работает, а ОСОБА_2 является сиротой, а также мнение потерпевшего ОСОБА_5., просившего не лишать осужденных свободы, судебная коллегия считает, что районный суд правильно освободил их от назначенного наказания с испытанием.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 25.02.2009 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения, апелляцию помощника прокурора Шевченковского района Галянчука Н.Н., принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, - без удовлетворения.