Справа №22ц-7879/08     Головуючий в 1 інстанції - Шумська О.В.

Категорія - 20     Доповідач   - Кочкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    - Григорченка Е.І.

суддів     -   Кочкової Н.О., Кузнєцова В.О.,

при секретарі   - Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МПП «Еркол», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06 вересня 2004 року, укладеного між МПП «Еркол» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про продаж зернопереробного цеху, та просив повернути сторони в первісний стан.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2008 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді 1 інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у судах апеляційної і касаційної інстанцій..., а так само у новому розгляді її судом 1 інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2008 року провадження по справі було закрито (том 2, а.с.62). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2008 року вказана ухвала про закриття провадження у справі скасована, справа повернута на новий розгляд (том 2, а.с.88). Однак, в порушення ч.1 ст. 21 ЦПК України справа прийнята до провадження суддею Шумською О.В., під головуванням якої виносилась і ухвала про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 ЦПК України розгляд справи неповноважним суддею або складом суду є підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд, а згідно із ч.3 ст. 303 ЦПК України у даному випадку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2008 року СКАСУВАТИ, справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.