АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1111 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Беклеміщев О.В.

Суддя - доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Мануйлова Ю. С.
Суддів: Осоцького І.І. Денисенко Т.С.

при секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Торговий будинок АК „Ритм" про стягнення заборгованості за поставку товару,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ „Торговий будинок АК „Ритм" про стягнення заборгованості за поставку приватним підприємцем ОСОБА_2 товару у розмірі - 94 313, 91 грн., посилаючись на те, що право на такі вимоги до неї відійшло внаслідок відступлення цього права з боку приватного підприємця ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2008 року позов ОСОБА_1 у зв"язку з її неявкою на судові засідання без поважних причин залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суду вважає, що апеляційна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Постановляючи ухвалу суду про залишення позову без розгляду суд вважав, що маються для цього підстави, передбачені ст. 169 ЦПК України.

Проте з таким висновками погодиться неможливо.

За нормами ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи не вбачається, що позивача було двічі належним чином повідомлено про розгляд цієї справи і тому неможливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не з'являлася до суду без поважних причин.

Отже у суду не було підстав для постановления 08.02.2008 року ухвали суду про залишення позову без розгляду.

У зв"язку з тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до того ж суду, де необхідно у судовому засіданні з"ясувати чи виникли по справі правовідносини, які повинні розглядатися у цивільному судочинстві і після цього ухвалити судове рішення.

Керуючись ст. , ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2008 року по цій справі скасувати, справу направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.