Справа № 22-ц-196-Ф/09

Головуючий суду першої інстанції Панченко О.І.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Пономаренко А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого, судді Ломанової Л.О.

суддів Притуленко О. В., Пономаренко А.В.

при секретарі Алієвій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа - Управління праці і соціального захисту населення м. Феодосії про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2008 року зазначена позовна заява була залишена без розгляду на підставі пункту З частини 1 статті 169 та пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України - у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати вказану ухвалу з направленням справи на новий судовий розгляд з підстав порушення судом першої інстанції вимог чинного процесуального законодавства, оскільки вона не була належним чином сповіщена про час та дату розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи зазначену позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 169 та пункту З частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів.

Відповідно до частини 3 статті 169 цього Кодексу суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні положення визначені у пункті 3 частини 1 статті 207 вказаного Кодексу.

На порушення наведених норм права суд постановив ухвалу за відсутності сторін, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, оскільки матеріали справи взагалі не містять даних про їх виклик у судові засідання, які відбулися 18 листопада 2008 року та 11 грудня 2008 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду була неявка сторін у попередні судові засідання 18 листопада 2008 року та 11 грудня 2008 року, між тим, положення пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України можуть застосовуватися тільки на стадії судового розгляду.

Таким чином судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин ухвала Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2008 року, відповідно до вимог частини 3 статті 312 наведеного Кодексу, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вказаного та керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 статті 312 та статтями 313,314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2008 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.