ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відновленні строку
"04" лютого 2010 р.Справа № 20/160-09-4027
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Гладишевої Т.Я.
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 11.11.2009 року
по справі № 20/160-09-4027
за позовом: Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області
до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про розірвання договору оренди та стягнення 2 038,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
30.01.2010 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 11.11.2009 року по справі № 20/160-09-4027, яким позов задоволено частково; розірвано договір оренди нежилого приміщення від 03.01.2002 року, укладений між Усатівської сільською радою Біляївського району Одеської області та Суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1; зобов’язано Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути нежиле приміщення, загальною площею 30 кв.м., яке знаходиться в будинку колишнього ТПВ за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позову відмовлено.
Одночасно скаржник заявив клопотання, в якому просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на перевірку заяви щодо неправомірних дій голови Усатівської сільської ради Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю з подальшим направленням матеріалів перевірки до прокуратури Одеської області.
Розглянувши вказане клопотання, вирішення якого передує питанню про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення господарського суду прийнято 11.11.2009 року та відправлено сторонам 17.11.2009 року, про що свідчить штамп канцелярії суду на зворотній стороні рішення (том 2, а.с.23).
Строк подання апеляційної скарги, встановлений ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 23.11.2009 року (з урахуванням того, що 21.11.2009 року припадало на суботу), апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.01.2010 року.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 11.11.2009 року при оголошенні повного тексту рішення по справі № 20/160-09-4027, про що зазначено в протоколі судового засідання (том. 2, а.с. 15) та в рішенні суду (том 2, а.с.16).
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
При цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доведення таких обставин покладено на сторону, яка на них посилається, в даному випадку на скаржника.
Однак наявність поважних причин пропуску встановленого процесуального строку скаржником, всупереч ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не доведено, а посилання Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на здійснення перевірки її заяви правоохоронним органом, не визнається колегією суддів поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції відмовляє скаржнику у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 11.11.2009 року по справі № 20/160-09-4027.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити Суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги (вхідний № 191 від 30.01.2010 року) на рішення господарського суду Одеської області від 11.11.2009 року по справі № 20/160-09-4027.
2. Матеріали апеляційної скарги з додатками повернути скаржнику.
3.Справу № 20/160-09-4027 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Лавренюк О.Т.