№1-37/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2008 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего     Цаберябого    Б.Н.,

при секретаре     Янченко        Л.В.,

с участием прокурора     Бондаренко   Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1   ст. 213 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он, будучи частным предпринимателем и не имея специального разрешения на занятие операциями с металлоломом, получение которого предусмотрено ст. 4 Закона Украины «О металлоломе» и приказом Государственного комитета Украины по вопросам регуляционной политики и предпринимательства, промышленной политики № 81/432 от 25 декабря 2000 года, не имея вопреки требованиям ст. 5 Закона Украины «О металлоломе» обустроенного земельного участка для осуществления операций с металлоломом, площадью не менее 1000 кв.м, имеющего бетонное или твердое покрытие, в период испытательного срока освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору суда, с марта 2007 года по 10 января 2008 года на территории принадлежащей ему животноводческой фермы по ул.Кирова, 11 в с.Роговское Криничанского района Днепропетровской области осуществлял прием от населения лома черных металлов, производя расчет наличными средствами. Ранее ОСОБА_1 приговором Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 16 декабря 2004 года был осужден по ч. 4 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с освобождением от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заводского районного суда от 17 декабря 2007 года ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания, назначенного указанным приговором суда. Данные обстоятельства, неустранимые в судебном заседании, препятствуют применению ст. 71 УК Украины, что при условии обвинения ОСОБА_1 в совершении преступления в период с марта 2007 года по 10 января 2008 года, то есть в период испытательного срока условного освобождения от отбытия наказания по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 16 декабря 2004 года, препятствует вынесению по делу законного и обоснованного приговора и обуславливают возвращение уголовного дела на дополнительное расследование.

ОСОБА_1 против возвращения дела на дополнительное расследование не возражает.

Прокурор считает возможным устранить допущенную неправильность досудебного следствия в судебном заседании.

Выслушав мнения участников процесса суд считает, что настоящее дело подлежит возвращению на дополнительное расследование, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока условного освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору суда, что является основанием применения судом в обязательном порядке ст. 71 УК Украины и определения наказания по совокупности приговоров. Однако применить в данном случае ст. 71 УК Украины и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства невозможно, поскольку до возбуждения уголовного дела ОСОБА_1 находящимся до настоящего времени в законной силе постановлением суда освобожден от отбытия наказания по предыдущему приговору суда в связи с истечением испытательного срока. Данная неправильность досудебного следствия в рамках судебного заседания неустранима, в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях по этой причине неоднократно объявлялись перерывы и прокурору неоднократно указывалось на необходимость решения вопроса о нахождении в законной силе постановления суда об освобождении ОСОБА_1 от наказания, но безрезультатно. Поэтому у суда при таких обстоятельствах не имеется иного выхода, кроме возвращения уголовного дела на дополнительное расследование для устранения указанной неправильности досудебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 213 УК Украины возвратить прокурору Криничанского района для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

В течении 7 суток со дня его оглашения постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционный суд Днепропетровской области.