ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2006                                                                                   Справа № 41/34  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г.  (доповідач),

суддів Лисенко О.М., Чус О.В.

при секретарі:  Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапілов С.А., довіреність від 12.07.2006

від відповідача –не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2006р. у справі № 41/34

за позовом   відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод", смт.Савинці Балаклійського району Харківської області

до  приватного підприємства "Альфа-Хім", м.Дніпропетровськ

про  стягнення 107501,20грн.

          ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2006р.  у справі №41/34 (суддя Орешкіна Є.В.) позов відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" до  приватного підприємства "Альфа-Хім" про  стягнення 107501,20грн. залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу  скасувати  як винесену з порушенням норм процесуального права, посилаючись на наступне:

- ухвалою господарського суду від 14.03.2006р. розгляд справи було відкладено на 23.03.2006р., вказана ухвала надійшла на поштове відділення 23.03.2006р., про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, а на адресу ВАТ „Савинський цукровий завод” лише 28.03.2006р., таким чином позивач був позбавлений можливості з’явитися у судове засідання та надати витребувані господарським судом документи.

          Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації інших документів щодо місцезнаходження він не надав, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

          Із матеріалів справи вбачається, що 14.03.2006р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.03.2006р. 16 годин 30 хвилин та витребування документів.

         Вищезазначена ухвала надійшла на поштове відділення 23.03.2006р., про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, а на адресу ВАТ „Савинський цукровий завод” лише 28.03.2006р., що унеможливило явку представника позивача в судове засідання в призначений час.

          Не впевнившись в належному повідомлені сторін щодо місця розгляду справи та не навівши доводів, що неявка представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті, суд ухвалою від 23.03.2006р., пославшись на п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, залишив позов без розгляду.     

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду відповідно до вимог ст.104 ГПК України підлягає скасуванню, а справа відповідно до ст.106 ГПК України –поверненню на розгляд суду першої інстанції по суті.

Керуючись ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2006р.  у справі №41/34  скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                В.Г.Головко

Судді                                                                                             О.М.Лисенко

                                                                                                                   О.В.Чус