Справа №1-52/2010

ВИРОК

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010  року

            Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого – Вдовіченка М.М..

при секретарі – Кігім Н.Д.

за участю прокурора – Фурман В.О.

                    Адвоката ? ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті мала Виска  справу про обвинуваченння

   ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця Республіки Литва м. Шауляй, проживаючого за адресою  ІНФОРМАЦІЯ_2,вул.122, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, такого що не має судимості,у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уроженця с.Леніно, Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5. освіта не повна середня, непрацюючого, не одруженого,   такого що  немає  судимості у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :        

      11 жовтня 2009 року , близько 23 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на автомобілі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2, приїхали в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області. Перебуваючи на центральній площі села ОСОБА_2, та ОСОБА_3,побачили біля танцювального майданчика секції чавунної огорожі.. Маючи умисел на скоєння крадіжки з корисливих мотивів, за попередньою змовою,

погрузили частини огорожі до салону автомобіля , та відвезли  до моволодіння гр. ОСОБА_2,по вул. Привокзальна, 122, м. Мала Виска, де і залишили викрадене. Вернувшись на місце крадіжки погрузили секції огорожі ,які залишилися, відірвали, розкрутили  та зложили до салону автомобіля дві секції огорожі з танцювального майданчика. Таким чином ОСОБА_2, та ОСОБА_3. таємно викрали дев”ять секцій огорожі загольну суму 9 000 гр.

     12.жовтня 2009 року при перевезенні викраденої огорожі до м, Кіровограда з метою збуту ОСОБА_2, та ОСОБА_3. були затримані працівниками ДПС ДАІ  Кіровоградської області.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, визнав себе винним повністю,  заявлений по справі цивільний позов визнав, дав суду показання про те, що  11 жовтня 2009 року , близько 23 годин, він разом з ОСОБА_3.приїхали в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області. Перебуваючи на центральній площі села вони побачили біля танцювального майданчика секції чавунної огорожі, та вирішили іх викрасти.Погрузили частини огорожі до салону автомобіля , та відвезли до нього додому. Так як на місці  залишилися ще декілька секцій то вони вернулись та забрали остальні секції, та відірвали ще дві секції від огорожі.      

      12.жовтня 2009 року при перевезенні викраденої огорожі з метою збуту вони  були затримані працівниками ДПС ДАІ  Кіровоградської області.              

           В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. визнав себе винним повністю, з заявленим по справі цивільним позовом згоден, і дав суду аналогічні показання.      

      За згодою учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

          Суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_2.та ОСОБА_3, за ст. 185 ч. 2. КК України кваліфіковано вірно оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.  

            Призначаючи підсудному ОСОБА_2,покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

?   Ступінь тяжкості вчиненого злочину – скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

Особу винного – підсудний за місцем проживання  характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, такий що немає судимості, не працює, фізично здоровий;

Обставини, що пом*якшують покарання – щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину;

Обставини, які обтяжують покарання – відсутні.

            Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_2, наявність обставин які пом”якшують покарання, суд вважає, що підсудному повинно бути обрано покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, його виправлення можливе без відбуття ним покарання, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов”язку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.    

           Призначаючи підсудному ОСОБА_3, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

?   Ступінь тяжкості вчиненого злочину – скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

Особу винного – підсудний за місцем проживання  характеризується посередньо, такий що немає судимості , не працює, фізично здоровий;

Обставини, що пом*якшують покарання – щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину;

Обставини, які обтяжують покарання – відсутні.

            Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_3, наявність обставин, які пом”якшують покарання, суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, його виправлення можливе без відбуття ним покарання, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов”язку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.    

             Цивільний позов по справі підлягає задоволенню.

         Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

             ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, а в силу ст. 76 КК України покласти на нього додатковий обов*язок з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.  

             ОСОБА_3  визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. В силу ст. 75 КК України звільнити  від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, а в силу ст. 76 КК України покласти на нього додатковий обов*язок з*являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.  

            До набрання вироком законної сили запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2  залишити без змін.

            До набрання вироком законної сили запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_3  залишити без зміни.

           Речовий доказ по справі –  частини металевої огорожі які знаходиться під зберігальною розпискою Кіровського сільського голови  – повернути власнику – Кіровській сільській раді.

            Речовий доказ по справі – автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться  на штраф майданчику Маловисківського  МРЕВ ДАІ під зберігальною розпискою (а.с. 75) – конфіскувати в дохід держави..

      Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3  солідарно  на користь Кіровської сільської ради Маловисківського району по 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн. відшкодування  майнової шкоди.

    Вирок може бути оскаржений  до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський  районний суд протягом п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий :                                                                   М.М. Вдовіченко.