Судове рішення #76583
6/89


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


02.08.2006                                                                                   Справа № 6/89  

  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого  Головка В.Г. (доповідач),                 

суддів: Лисенко О.М., Павловського П.П.

при секретарі судового засідання   Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Москаленко Н.В., довіреність від 31.03.2006

від  відповідача –не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений   

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Покровському районі  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2006р. у справі №6/89

за позовом   управління Пенсійного фонду України у Покровському районі, смт.Покровка Покровського району Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство", с.Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області

про  стягнення 3358,56 грн.  

                                           

            В С Т А Н О В И В:

            Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 04.04.2006р.  у справі №6/89 (суддя Коваленко О.О.) в позові управління Пенсійного фонду України у Покровському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство" про стягнення 3358,56грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Дніпропетровського  апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення  скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального права, посилаючись на наступне:

- не враховано, що згідно п.п.2.2.1. розділу ІІ Інструкції „Про порядок подання регресних вимог підприємствам, установам, організаціям та громадянам органам Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 16.07.1996р. №9-2, відшкодуванню за регресними вимогами органів Пенсійного фонду підлягають пенсії призначені відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення” та фактично виплачені за рахунок коштів Пенсійного фонду України суми трудових пенсій по інвалідності, в разі втрати годувальника, а також суми соціальних пенсій, також на підставі ст. 460 ЦК України сума виплаченої пенсії підлягає відшкодуванню за регресними вимогами управління Пенсійного фонду України.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, тому суд вважає  можливим розглянути апеляційну скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм права, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.07.1989р. в наслідок нещасного випадку на виробництві настала смерть Колот П.Г., про що складено відповідний Акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1.

На підставі рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 5.01.1998р. з відповідача на корись позивача було стягнуто за період з 1.10.94 по 1.10.97р. заборгованість в сумі 1860,51грн. (а.с.6).

За період з 01.10.1997р. по 01.04.2001р. управлінням Пенсійного фонду в Покровському районі була виплачена пенсія по втраті годувальника в сумі 3358,56 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач заперечив проти позову,  пославшись на строки позовної давності передбачені ст.257 Цивільного кодексу України.

За п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Трирічний строк пред’явлення позову, передбачений ст.71 Цивільного кодексу УРСР, до набрання чинності Цивільним кодексом України, тобто на 1.01.2004р., не сплив.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За ч.3 ст.267 цього ж Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся до суду в березні 2006р., тобто поза межами строку позовної давності, але, незважаючи на обґрунтованість своїх вимог, будь-яких клопотань щодо пропуску та відновлення строку позовної давності не надав.

Відповідач заперечує проти позову саме з причин пропуску строку позовної давності, а в силу ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд вірно та обґрунтовано відмовив в позові щодо стягнення заборгованості в сумі 3358,56грн.

Доводи апеляційної скарги, що суд не звернув увагу на вимоги Інструкції „Про порядок подання регресних вимог підприємствам, установам, організаціям та громадянам органам Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 16.07.1996р. №9-2, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.

Таким чином, підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу  України,  суд     

                    

П О С Т А Н О В И В:          

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2006р.  у справі №6/89 залишити без змін, а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Покровському районі –без задоволення

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.



           Головуючий                                                                              В.Г.Головко

           Судді                                                                                О.М.Лисенко

                                                                                                           П.П.Павловський

  • Номер:
  • Опис: про видачу дублікату наказу
  • Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 6/89
  • Суд: Господарський суд Чернівецької області
  • Суддя: Головко В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2015
  • Дата етапу: 14.12.2015
  • Номер:
  • Опис: стягнення 516130,99 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 6/89
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Головко В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2008
  • Дата етапу: 26.03.2014
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація