Справа № 2-1828/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

      17 грудня     2009 року                                                                           м. Маріуполь

      Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

      головуючого судді Чаку Є.В.,

      при секретарі  Євчевой М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого  акціонерного товариства «Приват Банк»    до   ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

     Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, вказуючи, що 02 вересня  2008 року  уклав з   ОСОБА_1, кредитний договір MR14GA 00000052, на підставі якого банк  надав останній  кредит в сумі 36 816 грн.,  строком погашення до 03.09.2013  року зі сплатою 1,67 % на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту, сторони 03.09.2008 року уклали договір іпотеки,  предметом якого була визначена сторонами - квартира АДРЕСА_1,  що належить  відповідачці на праві власності.  В зв’язку з тим, що відповідачка перестала виконувати умови договору кредиту та сплачувати грошові кошти, станом на 20.01.2009 року утворилася заборгованість в розмірі  33 709 грн., 54 коп.,  яку відповідачка до теперішнього часу не сплатила, тому  в рахунок погашення вказаної заборгованості позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачку з квартири та зняти її з реєстраційного обліку.    

       Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити за підставами, вказаними в позовній  заяві.

       Відповідачка в судове засідання не з’явилася, але надіслала до суду заяву з проханням розгляд справи вести в її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.  

       Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підставах.

       Відповідно зі ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

       Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язаня повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

       Судом встановлено, що 02 вересня  2008 року  позивач уклав з ОСОБА_1  кредитний договір  MR14GA 00000052 на підставі якого банк  надав останній   кредит в сумі    36 816 грн.,  строком погашення до 03.09.2013 року зі сплатою 1,67 % на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом. За для забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту, позивач 03.09.2008 року уклав з відповідачкою  договір іпотеки,  предметом якого була визначена сторонами - квартира АДРЕСА_1,  вартістю 209 000 грн.,  що належить відповідачці на праві власності. Згідно графіку погашення платежів  станом на 20.01.2009 року,  вбачається, що взяті на себе зобов’язання по кредитному договору відповідачка  виконує не в повному обсязі, в зв’язку з чим   з заборгованість за кредитом  складає  31 880 грн., 05 коп.,   заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом  складає  827 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом  складає 977 грн., 49 коп.,  пеня  за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором складає 25 грн., - загальна сума заборгованості   складає  33 709  грн., 54  коп.

          Відповідно до п. 2.3.7 договору кредиту банк має право стягнути кредит у тому числі  шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при порушенні позичальником, зобов’язань, передбачених умовами договору кредиту.  

         Згідно до  ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

             Враховуючи той факт, що  ОСОБА_1, зобов’язання за договором кредиту не виконує, що підтверджується вищезазначеними підставами,  суд приходить до висновку, що вимоги позивача стосовно звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

              Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення.

              В зв’язку з тим, що позивач вимогу щодо виселення відповідачів зазначив у змісті позовних вимог, суд вважає, що ця вимога підлягає задоволенню.

               Окрім того, згідно до ст. 39   ЗУ «Про іпотеку», суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури продажу, яка  була обумовлена сторонами в п. 4 договору іпотеки.

               В зв’язку з задоволенням позову з відповідачки  на користь позивача підлягають стягненню  витрати, понесені останнім  на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та  державне мито в розмірі  345 грн.

        Керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 212-215  ЦПК, 526, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

        Позов  Закритого  акціонерного товариства «Приват  Банк»  в особі Маріупольської філії  до ОСОБА_1  - задовольнити.

       В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  MR14GA 00000052  в розмірі     33 709 (тридцять три тисячі сімсот дев’ять)  грн., 54  коп.   звернути стягнення на предмет іпотеки –  квартиру  АДРЕСА_1, шляхом її продажу Закритим  акціонерним  товариством  «Приват  Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ «Приват  Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

        Виселити та зняти з реєстраційного обліку -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   з квартири      АДРЕСА_1.

      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь Закритого  акціонерного товариства «Приват  Банк»   (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги б. 50  МФО 305299)   державне мито у розмірі 345 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

       На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя