Справа №  2-830/2010

УХВАЛА

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року                                 Хортицький районний суд  міста Запоріжжя

у складі головуючого судді  Панкеєва О.В.

   при секретарі  Піняєвій Н.С., за участю  представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя  заяву  ОСОБА_2  про поновлення строку та перегляд заочного рішення

                              ВСТАНОВИВ:

       Заочним рішенням Хортицького районного суду  від 26.03.2009 року з  ОСОБА_2 було стягнуто на користь  Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № 4627085039022377 від 07.05.2007 року в розмірі 56 674,04 гривень та судові витрати.

Копія рішення була  направлена відповідачу, яку він отримав згідно розписки 31.03.2009 року,  та в  цей же день ОСОБА_2 написав у суді заяву про ознайомлені зі справою, ознайомився  зі справою відповідно до розписки. (арк..с.25,26)

23.12.2009 року ОСОБА_2, надав заяву про поновлення строку та  перегляд заочного рішення від 26.03.2009 року, де зазначає місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказує, що він узнав про наявність заочного рішення від працівників банку 18.12.2009 року, тому просить поновити 10 денний строк , передбачений ст. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення.

ОСОБА_2 повідомлявся судом про час розгляду заяви про поновлення строку, але повістка повернулася з зазначенням щодо закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст.. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст..77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти перегляду заочного рішення та вважає, що заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду внаслідок пропуску строку звернення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 73, 231 ЦПК України неявка сторін, які повідомлені про час розгляду справи, не перешкоджає  розгляду заяви про поновлення строку та про перегляд заочного рішення. Згідно 232 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення у разі якщо відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне  значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням осіб та у  межах  їх вимог . Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази з приводу своїх вимог або заперечень вимог. Згідно ст. 27 ЦПК України кожна сторона зобов’язана добросовісно використовувати  свої права та виконувати свої обов’язки. Згідно до ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом, або судом, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються  без  розгляду, якщо судом не буде встановлено поважних причин пропуску та не поновлено процесуальний строк.

Виходячи з того, що згідно розписки від 31.03.2009 року ОСОБА_2  отримав копію заочного рішення , особисто у суді  ознайомився зі справою 31.03.2009 року  (арк..с.25,26), жодної причини пропуску строку з 31.03.2009 року до часу звернення не зазначає, а його заява , що він  не знав про заочне рішення  та  отримав копію лише  18.12.2009 року, нічим не підтверджується а навпаки спростовується власними заявами, що є у матеріалах справи, та його ухилення від отримання повістки на судове засідання від 21.01.2010 року, суд розцінює як зловживання своїми правами та не знаходить підстав для поновлення строку, передбаченого ст.   232 ЦПК України.  А тому його заява щодо перегляду заочного рішення відповідно до ст. 72, 73 ЦПК України  підлягає залишенню без розгляду.

            Керуючись ст. 11, 27, 60,  72,73,  77, 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

    В задоволенні  заяви    ОСОБА_2  про поновлення строку щодо перегляду заочного рішення Хортицького районного суду  від 26.03.2009 року – відмовити.

    Заяву    ОСОБА_2  про перегляду заочного рішення Хортицького районного суду  від 26.03.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 – денний строк з дня оголошення ухвали,  поданням після цього протягом 10  днів апеляційної скарги.

Суддя:                               О.В. Панкеєв