Справа № 2-945/2010р.

                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                              

19 січня 2010 року                             Зарічний районний суд м.Суми в складі :

                                                              головуючого – судді  Собини О.І.

                                                              при секретарі -  Біріній Ю.М. 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк ?адра” в особі філіалу Сумського РУ «Слобожанщина»  про зобов’язання відповідача до повернення банківського вкладу,-                                         

                                                 В С Т А Н О В И В:

 Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.02.2008   року між ним та відповідачем  було укладено договір № 804814/04-Д  строкового банківського вкладу (депозиту)  в банківських металах “Золотий вклад для фізичних осіб”  і предметом договору є розміщення  позивачем у відповідача банківського металу — золота в зливках 999,9 проби номіналом 500 гр., що складає 16,08 тройських унцій на  строк 12 місяців з виплатою  процентів на суму вкладу 5 процентів річних. Після закінчення  строку дії договору  позивач звернулась  до банку з вимогою щодо повернення вкладу, який  знаходиться на депозитному рахунку. На звернення відповідачем було підтверджено знаходження вкладу на рахунку та відмовлено в поверненні вкладу. Просить постановити рішення, яким  зобов”язати  відповідача  виконати умови договору  та повернути їй банківський вклад , а також нараховані відсотки. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила постановити рішення. яким зобов”язати відповідача виконати умови договору  та повернути їй банківський вклад, а відсотки по вкладу сплачені відповідачем в добровільному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутніть представника відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши позивачку,  дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2008   року між сторонами  було укладено договір № 804814/04-Д  строкового банківського вкладу (депозиту)  в банківських металах “Золотий вклад для фізичних осіб”  і предметом договору є розміщення  позивачем у відповідача банківського металу — золота в зливках 999,9 проби номіналом 500 гр., що складає 16,08 тройських унцій на  строк 12 місяців з виплатою  процентів на суму вкладу 5 процентів річних.  (а.с.7) Після закінчення  строку дії договору  позивач звернулась  до банку з вимогою щодо повернення вкладу, який  знаходиться на депозитному рахунку. На звернення відповідачем було підтверджено знаходження вкладу на рахунку та відмовлено в поверненні вкладу. (а.с.10) .

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Нормами ЦК встановлено: ст. 525 - одностороння відмова від зобов’язання не допускається; ст. 526 - зобов’язання має виконуватись належним чином; ст. 530 – якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1058 – за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; ст. 1060 - банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; ст. 1074 – обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

З умов договорів вбачається: п.п. 3.1.2 – вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов договору; п.п. 3.4.3 – банк зобов’язаний забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами.

Постанова Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року ?ро призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ ?адра” не може бути застосована до правовідносин, що виникли між сторонами з наступних підстав. Відповідно до ст. 85 Закону України ?ро банки і банківську діяльність” мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється лише на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації, мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв’язку із зобов’язанням банку під час здійснення тимчасової адміністрації. Як вбачається з копії постанови Правління Національного банку України № 59 від 10 лютого 2009 року, наданої в судовому засіданні представником відповідача, тимчасова адміністрація в ВАТ КБ ?адра” призначена з 10.02.2009 року. Строк виконання зобов’язань за договорами банківського вкладу, укладеними між сторонами, настав в 26.03.2009 року, тобто після призначення тимчасової адміністрації а тому дія мораторію на зазначені договори поширюватись не може. Крім того, статтею 56 Закону України "Про Національний банк України" встановлено,  що постанови Правління Національного банку не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом’якшують або скасовують відповідальність.  Враховуючи, що постанова Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року не може обмежувати право власності фізичної особи щодо банківського вкладу,  суперечити загальним положенням про право власності, суд вважає що вона не підлягає застосуванню при вирішенні спірних правовідносин. Також договором банківського вкладу не передбачено умов неповернення вкладу за вимогою вкладника, таке право гарантоване чинним законодавством і не може бути скасоване. Таким чином суд вважає, що у відповідача не було підстав не виконувати укладений  договір банківського вкладу.

 Оскільки позивачем відкрито депозитний рахунок для власних побутових потреб, які не пов’язані із здійсненням підприємницької діяльності, до відносин між сторонами у справі повинні застосовуватись положення Закону України ?ро захист прав споживачів”. Відповідно до ч.3 ст.22 зазначеного закону споживачі звільняються від оплати державного мита за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

 Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст. 85 Закону України ?ро банки і банківську діяльність”, ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", ст. ст.  10-11, 60, 88,  213-215 ЦПК України, суд,–                                                          

                                                             В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1    задовільнити  повністю.

Зобов”язати  Відкрите акціонерне товариство комерційний банк ?адра” в особі філіалу Сумського РУ «Слобожанщина» ( м.Суми, вул.Кірова,4 код за ЄДРПОУ 14005646, МФО : 337535)  виконати умови договору № 804814/04-Д від 07.02.2008 року та повернути ОСОБА_1 банківський  вклад, а саме золото в зливках  999,9 проби номіналом 500 грам. та судові витрати по справі в сумі 120 грн.00 коп.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ                                                                    СОБИНА О.І.