ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2006 р.                                                            Справа № 29/271-06

вх. № 7192/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Нідан +", м. Берегово 

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Первомайський  

про стягнення 35989,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 30019,40 грн. боргу, 2268,23 грн. пені, 3701,94 грн. штрафу та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, суд встановив, що 23.11.05 між сторонами було укладено договір №НОМЕР_1. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 37019,37 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 6999,97 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 30019,40 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 30019,40 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктами 6.2 та 6.3  вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені та штрафу.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті  у термін, встановлений договором, нараховані позивачем пеня в сумі 2268,63 грн. та штраф у розмірі 3701,94 грн. відповідає умовам договору  та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВ "Нідан +" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, п/р 26008012744 в Закарпатській філії ЗАТ "Кредобанк", МФО 312237, ЗКПОУ 30953330) - 30019,40 грн. боргу, 2268,23 грн. пені, 3701,94 грн. штрафу, 359,90 грн. боргу, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.