Копия

Дело № 1-374/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

05 февраля 2010 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего– судьи Брыкало Т.В.

при секретаре                               Белокуренко Л.А.

с участием прокурора                           Карпеева А.М.

адвоката                                                     ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого- Захленюка С.П.

подсудимого                                               ОСОБА_2

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

   в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_2 24 сентября 2009 года около 21 часа с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник на охраняемую автостоянку «Экватор», расположенную по пр. Ген. Острякова, 65-А в гор. Севастополе, откуда тайно похитил мопед марки «SUZUKI Lets 2 new» стоимостью 3700 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_3 Причинив потерпевшему материальный ущерб, ОСОБА_2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

   Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в краже имущества ОСОБА_3 с проникновением в хранилище 24 сентября 2009 года, мотивы совершения этого преступления, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют его личность- смягчают либо отягчают наказание, сумму материального ущерба- признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается.

   Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в полном объеме.

   Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185, ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное с проникновением в хранилище.

   Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

   Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

   Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации в гор. Севастополе, проходит обучение в училище, как по месту жительства, так и по месту учебы характеризуется исключительно положительно.

   Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1755 гривен подлежит прекращению на основании ст. 205, ч. 1, п. 3 ГПК Украины в связи с отказом истца от иска по причине полного его возмещения подсудимым и его законным представителем.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

   На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

   Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы.

   Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения- подписку о невыезде.

   Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_3 к ОСОБА_2 и его законному представителю ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 1755 гривен- прекратить.

   Вещественные доказательства по делу: мопед марки «SUZUKI Lets 2 new», связку ключей и шлем- передать потерпевшему ОСОБА_3 для использования по назначению.

   На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя                                                                                    Т.В. Брыкало