Справа № 2-263/2010р.                                                                      

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року           Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                              головуючого – судді Собини О.І.

                                              при секретарі – Біріній Ю.М.

                                              з участю представника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-тя особа:  СГІФРІО Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

                                           В С Т А Н О В И В:

Позивачі  звернулись  до суду з позовом і свої вимоги мотивували  тим, що мають на праві власності  квартиру АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_5  з 12.11.2005 року по 07.10.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою і від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу, за згодою всі власників квартири, відповідачка вселилась до даної квартири  і була в ній зареєстрована , а після народження дитини, вона також була зареєстрована в квартирі.  В лютому 2008 року  відповідачка в добровільному порядку залишила  спірну квартиру , забрала все належне їй майно , віддала ключі від квартири і разом з малолітньою дитиною  переїхала  проживати  до своїх батьків в с.Мезенівка Краснопільського району Сумської області.  Відповідачка в квартирі не проживає, не здійснює оплату за комунальні послуги, особисті речі її в квартирі відсутні. Просить постановити рішення, яким  визнати відповідачку та її неповнолітнього сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням та  зобов»язати СГРІФО Зарічного РВ СМВ ГУМВС України в Сумській області  зняти їх з реєстрації в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з”явилась , про день та час слухання справи попереджена належним чином,  про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність відповідачки  , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд , заслухавши позивача та представника позивачів,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачі  мають  на праві власності  квартиру АДРЕСА_1(а.с.4 ). позивач ОСОБА_5  перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3  і шлюб між ними розірвано  07.10.2008 року, що підтверджується  рішенням про розірвання  шлюбу (а.с.5, 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідачка  та неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в належній позивача  на праві власності квартирі  (а.с.9) . Після  фактичного припинення подружніх відносин в лютому 2008  року  відповідачка разом з неповнолітнім сином  в даній квартирі не проживають, оплату за ексвитрати та комунальні послуги не вносить, особисті речі в квартирі відсутні, перешкод в користуванні квартирою позивачі їй   не чинили. Позивачі позбавлені можливості користуватись належним  їм на праві власності   майном, вимушені  нести додаткові витрати по оплаті квартири .

Тому за таких підстав, відповідно до ст.405 ЦК України  , суд вважає за необхідне постановити рішення, яким визнати відповідачку та її неповнолітнього сина такими , що втратили право користування житловим приміщенням  квартирою № 8 по вул.Миру, 34  в м.Суми.

В той же час  суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів в частині зобов»язання  СГРІФО Зарічного РВ СМВ ГУМВС України в Сумській області зняти відповідачку та її неповнолітнього сина  з реєстрації у вказаній квартирі, оскільки обов»язок по здійсненню будь-яких дій може бути покладено рішенням суду лише на відповідача по справі, а СГРІФО Зарічного РВ СМВ ГУМВС України в Сумській області притягнуте до участі в справі в якості 3-ї особи, а тому на нього не може бути покладено обов»язок по вчиненню будь-яких дій.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.405 ЦК України,  суд.10, 60, 88, 208, 212, 213, 223 ЦПК України, суд,

                                            В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  задовільнити частково.

Визнати ОСОБА_6 та її неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1  такими, що втратили  право користування квартирою № 8 в будинку № 34 по вул.Миру в м.Суми .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ                                                               СОБИНА О.І.