Категорія № 2.11.17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2010 року . Справа № 2а-27746/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ірметової О.В.
при секретарі Коробенко Т.М.
за участю:
представників позивача: Гусєва Ю.В., Здєтовецька О.С.
представника відповідача: Бачура О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення № 0021591510/0 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій за затримку сплати податку на прибуток, -
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов звернулось Товариства з обмеженої відповідальністю спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення № 0021591510/0 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій за затримку сплати податку на прибуток.
У позовній заяві позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0021591510/0 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій у сумі 1903,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.
Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ СНВК «Електроспецмонтаж» з питання своєчасності сплати податку на прибуток за перше півріччя 2008 року, три квартали 2008 року, 11 місяців 2008року. За результатами перевірки складено акт № 2066/15-1 від 27.10.2009 року.
На підставі акту перевірки № 2066/15-1 від 27.10.2009 року Ленінською МДПІ у м. Луганську винесено податкове повідомлення-рішення № 00215915110/0 від 05.11.2009 року, яким визначено штраф сумі 1903,65 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток.
Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № 00215915110/0 від 05.11.2009 року винесено неправомірно, оскільки суми податку на прибуток були сплачені своєчасно та у повному розмірі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Під час судового засідання представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував посилаючись на те, що ТОВ СНВК «Електроспецмонтаж» в порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємців» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ із змінами та доповненнями, несвоєчасно сплачено податок на прибуток, що підтверджується актом перевірки № 2066/15-1 від 27.10.2009 року, тому було винесене податкове повідомлення-рішення № 00215915110/0 від 05.11.2009 року. Відповідач вважає, що дії податкової інспекції законні, а тому просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2009 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована науково — виробнича компанія «Електроспецмонтаж» з питання своєчасності сплати податку на прибуток за перше півріччя 2008року, три квартали 2008 року, 11 місяців 2008 року. За результатами перевірки складено акт № 2066/15-1 від 27.10.2009 року.
Згідно зазначеного акту Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську встановлені порушення п. 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року та п.п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000року, в результаті чого ТОВ СНВК «Електроспецмонтаж» несвоєчасно сплачено податок на прибуток (а.с.8-9).
На підставі акту перевірки № 2066/15-1 від 27.10.2009 року Ленінською МДПІ у м. Луганську винесено податкове повідомлення-рішення № 00215915110/0 від 05.11.2009 року, яким зобов’язано ТОВ СНВК «Електроспецмонтаж» сплатити штраф у сумі 1903,65 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ СНВК «Електроспецмонтаж» у відповідності до чинного законодавства за 2008 рік надавалися до податкового органу декларації з податку на прибуток підприємства, а саме:
- декларація № 32684 від 24.04.2008 року за 1 квартал 2008 року з граничним строком сплати 20.05.2008 року у сумі 3793,00 грн. (а.с.13-14),
- декларація №69107 від 31.07.2008 року за 1 півріччя 2008 року з граничним строком сплати 19.08.2008 року у сумі 26250,00 грн.(а.с.15-16),
- декларація №105429 від 05.11.2008 року за 3 квартали 2008 року з граничним строком сплати 21.12.2000 року у сумі 34188,00 грн. (а.с.17-18),
- декларація №121320 від 19.12.2008 року за 11 місяців 2008 року з граничним строком сплати 21.12.2000 року у сумі 1834,00 грн.(а.с.19),
- уточнювальний розрахунок податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок до 1 півріччя 2008 року, поданий 05.02.2009 року (а.с.20).
Податок на прибуток за 1 квартал 2008 року фактично сплачено 25.04.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 25.04.2008 року у сумі 3793,00 грн. (а.с.21).
Податок на прибуток за 1 півріччя 2008 року фактично сплачено 31.07.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням № 151 від 31.07.2008 року у сумі 26250,00 грн. (а.с.22)
Податок на прибуток за 3 квартал 2008 року фактично сплачено 06.11.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням № 305 від 06.11.2008 року у сумі 34188,00 грн.(а.с.23)
Податок на прибуток за 11 місяців 2008 року фактично сплачено 30.12.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням № 384 від 30.12.2008 року податок у сумі 1834,00 грн. (а.с.24)
У відповідності до вимог п.5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 — III (із змінами і доповненнями), ТОВ СНВК «Електроспецмонтаж» надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за 1 півріччя 2008 року від 03.02.2009 року.
З уточнюючого розрахунку від 03.02.2009 року вбачається, що товариством самостійно виявлена помилка за даними декларації за 1 півріччя 2008 року, а саме: сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року - 1 квартал 2008 року - була відображена підприємством у рядку 16 декларації, а не у рядку 15 декларації. Дана помилка не призвела до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року.
Відповідно до ст. 10 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що ДПІ в містах забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим законом та іншими законодавчими актами за порушення податкового законодавства, проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, зборів в порядку встановленому цим законом та іншими законами України, а відповідно до п.1 ст.8 цього ж Закону податкова адміністрація здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Згідно ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи ДПС у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами, зокрема мають право:
- здійснювати документальні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів, незалежно від способу подачі)
- застосовувати до платників податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Статтею 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби зобов’язані дотримуватися Конституції та законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на державну податкову службу функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
У відповідності до вимог п.11.1 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.
Згідно п.16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.
Крім того п.16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.
У відповідності до вимог п.п.5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним і податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Абзацом б підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкова декларація подається за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Таким чином, декларація з податку на прибуток за звітний період складається наростаючим підсумком, а податок на прибуток сплачується протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
У відповідності до вимог Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за № 271/7592 (далі - Порядок), у рядку 14 декларації відображається податкове зобов'язання звітного періоду.
У зв'язку з тим, що прибуток за звітний період, розраховується наростаючим підсумком, то згідно до вимог Порядку у рядку 17 декларації відображається сума податку до сплати.
У відповідності до вимог п.5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Статтею 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено строки давнини, а саме п.15.1.1 ст. 15 цього закону встановлено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, — за днем її фактичного подання.
Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, — у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, — у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, — у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську при складанні акту невиїзної документальної перевірки № 2066/15-1 від 27.10.2009 року не враховано уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань ТОВ СНВК «Електроспецмонтаж» за 1 півріччя 2008 року від 03.02.2009 року, яке було подано позивачем з урахуванням вимог п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
З платіжних доручень від № 32 від 25.04.2008 року, № 151 від 31.07.2008 року, № 305 від 06.11.2008 року, № 384 від 30.12.2008 року вбачається, що суми податку на прибуток були сплачені позивачем своєчасно та у повному розмірі, строків сплати податку на прибуток позивачем не порушені, а тому у відповідача не було підстав для застосування штрафних санкцій, передбачених п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
Суд при вирішенні даної справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, відповідач не довів у судовому засіданні обґрунтованість прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов’язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Суд погоджується з позивачем, що податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.
Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0021591510/0 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій у сумі 1903,65 грн. відповідають чинному законодавству України, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно із наявним у справі платіжним дорученням №416 від 10.11.2009 року Товариство з обмеженої відповідальністю спеціалізованої науково-виробничої компанії «Електроспецмонтаж» сплатило державне мито в сумі 3 грн. 40 коп.
Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальністю спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення № 0021591510/0 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій за затримку сплати податку на прибуток задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0021591510/0 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій за затримку сплати податку на прибуток у розмірі 1903,65 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженої відповідальністю спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» (91002, вул. Робоча, 21в, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 35629815, р/р 2600801005080 в ЛФ АБ « Укрексімбанк», МФО 304289) судові витрати у розмірі 03 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 02 лютого 2010 року.
СУДДЯ О.В. Ірметова