КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                                       Справа № 2-865/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2011 року                                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої судді -         Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягненням боргу за договором позики, 3 % річних із простроченої суми, суми збитків від інфляції, відсотків за користування грошовими коштами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 20.11.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики у простій письмовій формі. У рамках даного договору позивач передав у позику відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно у національній валюті 79 500,00 (сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот) грн. (згідно курсу НБУ на 08.12.2010р.). Вказані грошові кошти відповідач повинен був повернути позивачу у строк до 20.01.2010р. На підтвердження укладення договору позики була власноруч складена відповідачем розписка від 20.11.2009р.. яка підтверджує факт отримання відповідачем вищевказаної грошової суми від позивача.

Крім того, 04.12.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики у простій письмовій формі. У рамках даного договору позивач передав у позику відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно у національній валюті 79 500,00 (сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот) грн. (згідно курсу НБУ на 08.12.2010р.). Вказані грошові кошти відповідач повинен був повернути позивачу у строк до 05.02.2010р. На підтвердження укладення договору позики була власноруч складена відповідачем розписка від 04.12.2009р., яка підтверджує факт отримання відповідачем вищевказаної грошової суми від позивача. Тобто, загальна сума боргу складає 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно у національній валюті 159 000,00 (сто п’ятдесят дев’ять тисяч) грн. (згідно курсу НБУ на 08.12.2010р.), що було і відображено на власноруч складеній відповідачем розписці від 04.12.2009р. Відповідно до умов вищевказаних договорів позики відповідач зобов’язався повернути позивачу кошти в розмірі 10 000,00 доларів США, еквівалент 79 500,00 грн., у строк до 20.01.2010р. (згідно розписки від 20.11.2009р.), та 10 000,00 доларів США, еквівалент 79 500,00 грн., у строк до 05.02.2010р. (згідно розписки від 04.12.2009р.).

Проте, кошти, зазначені у розписках від 20.11.2009р. та від 04.12.2009р., відповідачем так і не були повернуті позивачу. На неодноразові усні вимоги позивача до відповідача повернути кошти в розмірі 20 000,00 доларів США, що еквівалентно 159 000,00 грн., передані йому в рамках договорів позики від 20.11.2009р. та від 04.12.2009р., останній відмовляв, або ніяк не реагував на вимоги. На підставі викладеного просив суд про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики, 3 % річних із простроченої суми, суми збитків від інфляції та відсотків за користування грошовими коштами.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до того, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики у простій письмовій формі. Згідно договору позивач передав у ПОЗИК відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів СІНА, що еквівалентно у національній валюті 79 500,00 (сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот) грн. (згідно курсу НБУ станом на 08.12.2010р.). Вказані грошові кошти відповідач повинен був повернути позивачу у строк до 20.01.2010р. На підтвердження укладення договору позики була власноруч складена відповідачем розписка від 20.11.2009р., яка підтверджує факт отримання відповідачем вищевказаної грошової суми від позивача.

Також, 04.12.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики у простій письмовій формі. У рамках даного договору позивач передав у позику відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно у національній валюті 79 500,00 (сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот) грн. (згідно курсу НБУ на 08.12.2010р.). Вказані грошові кошти відповідач повинен був повернути позивачу у строк до 05.02.2010р. На підтвердження укладення договору позики була власноруч складена відповідачем розписка від 04.12.2009р., яка підтверджує факт отримання відповідачем вищевказаної грошової суми від позивача.

Тобто, загальна сума позичених коштів складає 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно у національній валюті 159 000,00 (сто п’ятдесят дев’ять тисяч) грн. (згідно курсу НБУ на 08.12.2010р.), що було і відображено на власноруч складеній відповідачем розписці від 04.12.2009р. Відповідно до умов вищевказаних договорів позики відповідач зобов’язався повернути позивачу кошти в розмірі 10 000.00 доларів США, еквівалент 79 500,00 грн., у строк до 20.01.2010р. (згідно розписки від 20.11.2009р.), та 10 000,00 доларів США, еквівалент 79 500,00 грн., у строк до 05.02.2010р. (згідно розписки від 04.12.2009р.).Проте, зобов’язання відповідач порушив і зазначені у розписках від 20.11.2009р. та від 04.12.2009р., грошові кошти відповідачем не були повернуті позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання позикодавцем позичальнику визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі, які були передані йому позикодавцем у строк й у порядку встановленим договором, а також на підставі ст. ст. 525. 526, 530, 615 ГК України, зобов'язання, що випливають із договірних відносин, повинні здійсняться належним чином, а якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та не звільняє винну сторон від відповідальності за порушення зобов'язань.

На підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, - боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три відсотки річних із простроченої суми.

Згідно зі ст.ст. 625, 1050 ЦК України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, - позикодавець має право на одержання відпозичальника відсотків від суми позики. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їхній розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Суд погоджується із розрахунками сум стягнення із застосуванням грошового еквіваленту в іноземній валюті. Згідно з офіційним курсом долара США на 08.12.2010р. сума, що підлягає сплаті у гривнях, становить: 79 500,00 грн. згідно розписки від 20.11.2009р., та 79 500,00 грн. згідно розписки від 04.12.2009р. Тобто загальна сума складає 159 000 грн.

Також суд вважає можливим стягнення 4 137,44 грн. 3% річних із простроченої суми та стягнення 8 188,50 грн. встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідно до вимог ст. ст. 625, 1050 ЦК України, та стягнення 12 398,17 грн. відсотків від суми позики на рівні облікової ставки НБУ відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України. Разом стягненню підлягає 183 724,11 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 615, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 14, 15, 209, 213-215 ЦПК України суд,

                               ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 159 000,00 грн. боргу відповідно до договорів позики від 20.11.2009р. та від 04.12.2009р., 4 137,44 грн. - 3 % річних із простроченої суми, 8 188,00 грн. збитків від інфляції, 12 398,17 грн. відсотків за користування грошовими коштами, та 1 820,00 грн. суму судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору та ІТЗ судового процесу, а разом 185 543, 61 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив заочне рішення відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі через Корабельний районний суд м. Миколаєва апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя В.Г.Циганок