АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 – 143 / 2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции –
- Притуло Л.В.
Категория – ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции – Белоконев В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В.
судей Белоконева В.Н., Крещенко А.Н.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18 ноября 2009 года.
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Переможное Акимовского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый Акимовским районным судом Запорожской области:
- 21.04.1999 г. по ст. ст. 117 ч.1, 206 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.07.2002 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней;
- 01.07.2003 г. по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2005 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется с 18 ноября 2009 года.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 обвиняется в том, что 12 ноября 2008 года, находясь в районе «Пивоваренного завода», расположенного по АДРЕСА_1, незаконно без цели сбыта, путем получения в виде дара, приобрел у ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана высушенная), которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе, а затем по месту своего жительства в АДРЕСА_1, после чего совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Так, 13 ноября 2008 года примерно в 18 часов, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также на их незаконный сбыт в местах, предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий, взял с собой приобретенное им при указанных обстоятельствах особо опасное наркотическое средство и незаконно, храня при себе с целью сбыта перенес на территорию стадиона МПЛС № 10, расположенного по ул. Февральской, 194 в гор. Мелитополе, где примерно в 19 часов того же дня, незаконно путем дарения сбыл ОСОБА_5 указанное особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана высушенная), весом 1,32 грамма.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит смягчить назначенное ему судом первой инстанции наказание, ссылаясь на необходимость оказания помощи гражданской жене ОСОБА_6, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, двое из которых ОСОБА_7, 2006 года рождения и ОСОБА_8, 2008 года рождения, их совместные дети. Также указывает, что с 2007 года состоит на учете в тубдиспансере в связи с заболеванием туберкулез легких, в связи с чем, нуждается в медицинской помощи и наблюдении, а также, что ранее за совершение аналогичных преступлений не привлекался, на учете в наркологии не состоял и наркотические средства употреблял редко, совершил указанное преступление неосознанно, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание правильным, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными судом и не оспариваются в апелляции.
Местный суд правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
При рассмотрении дела достаточных оснований для дальнейшего снижения меры наказания ОСОБА_3 судом не установлено и в апелляционной жалобе им не приведено.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принял во внимание степень общественной опасности содеянного им, а также то, что тот свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны и поэтому применил к последнему ст. 69 УК Украины и назначил тому основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Довод осужденного ОСОБА_3 о том, что он преступление совершил неосознанно, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, является необоснованным, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что последний осознавал общественную опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления, а, кроме того, согласно ст. 21 УК Украины, нахождение в таком состоянии не может смягчать уголовную ответственность виновного.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей не усматривает оснований для дальнейшего снижения меры наказания ОСОБА_3, в том числе и в связи с тем, что тот болеет туберкулезом, имеет на иждивении малолетних детей и жену, которая находится в декретном отпуске, так как последний неоднократно ранее был судим, отбывая наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указание в мотивировочной части приговора о том, что «ОСОБА_3 обвиняется в том, что 12 ноября 2008 года, находясь в районе «Пивоваренного завода», расположенного по АДРЕСА_1, незаконно без цели сбыта, путем получения в виде дара, приобрел у ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана высушенная), которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе, а затем по месту своего жительства в АДРЕСА_1, после чего совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств» - подлежит исключению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора должно быть сформулировано только то обвинение, которое признано судом доказанным, а обвинение ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, органами досудебного следствия не вменялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18 ноября 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_3 – изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание о том, что ОСОБА_3 обвиняется в том, что 12 ноября 2008 года, находясь в районе «Пивоваренного завода», расположенного по АДРЕСА_1, незаконно без цели сбыта, путем получения в виде дара, приобрел у ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана высушенная), которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе, а затем по месту своего жительства в АДРЕСА_1, после чего совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи: /подписи/
Копия верна. Судья: