ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 січня 2010 р.                                                                                    № 8/39  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачане з’явився

відповідачів1.          Клещенка О.М. дов. №1 від 11.01.2010 р.

Кручана А.Ю. дов.№3 від 11.01.2010 р.

2., 3., 4 не з’явилися

ДВСне з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області”

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р.

за скаргою на дії Ковпаківського  відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

у справі№8/39 господарського суду Сумської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія”

до 1.Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області”,
2.Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”,

3.Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції,

4.Шосткинського відділення Державного казначейства  Сумської області

за участюГоловного управління Державного казначейства України у Сумській області

про стягнення 110 300 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство (надалі ДП) "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" звернулось до господарського Доповідач: Шаргало В.І.

суду Сумської області зі скаргою, в якій просило суд зупинити виконання постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Степченка А.О. від 14.05.2009 р. про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Сумської області від 29.10.2008 р. до розгляду скарги по суті; визнати дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Степченка А.О. незаконними; скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Степченка А.О. від 14.05.2009 р. про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Сумської області від 29.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2009 р. у справі №8/39 (суддя Миропольський С.О.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2009р. (судді: Токар М.В., Ільїн О.В., Сіверін В.І.), скаргу ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського управління юстиції залишено без задоволення.

 Вищезазначені судові акти мотивовані тим, що оскаржена постанова державного виконавця відповідає вимогам закону,  а скарга ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" є необґрунтованою.

Не погоджуючись з  названими ухвалою та постановою, ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального  права, зокрема, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про виконавче провадження", п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2007 р. "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ", просить їх скасувати та прийняти нове  рішення, яким скаргу ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держказначейства  України у Сумській області вважає оскаржену постанову законною та обґрунтованою, а касаційну скаргу –безпідставною.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників відповідача-1, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права,  судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що на підставі ухвали господарського суду Сумської області від 29.10.2008 р.  у справі №8/39 позивачу, ТОВ "Конвалія", було видано наказ від 29.10.2008 р. про примусове виконання рішення.

На виконання наказу господарського суду Сумської області від 29.10.2008 р.  державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Степченком А.О. прийнята постанова від 14.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження.

За приписами статті 3 Закону України „Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню рішення, ухвали, постанови господарських судів.

Відповідно до  частини  1 статті 2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу  службу,  яка  входить  до  системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 2 статті 9 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що виконання  рішень  про  стягнення  коштів з рахунків, на яких обліковуються  кошти  Державного  бюджету  України   та   місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку,  встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2007р. юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі: надмірно та/або помилково сплачених до  бюджетів  податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів; вартості  конфіскованого  за  рішенням суду майна, іншого майна, що переходить у власність держави, вилученого податковими, митними, правоохоронними та іншими уповноваженими органами; конфіскованої  за  рішенням суду національної або іноземної валюти  та  коштів від реалізації інших валютних цінностей, вилучених податковими, митними,   правоохоронними   та  іншими уповноваженими органами.

Аналізуючи доводи наведені  ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" в обґрунтування скарги на дії ДВС,  господарські суди попередніх інстанцій відзначили, що відносини між позивачем та відповідачем - скаржником виникли не із перелічених в пункті 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2007 р. обставин, а із договору купівлі-продажу від 27.09.2002 р. та у зв’язку з невиконанням першим відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо передачі позивачу придбаного ним майна відповідно до  вказаного договору, про що прямо зазначено в рішенні господарського суду Сумської області від 25.08.2004р. у справі №8/39, яке набрало законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного,  господарські суди попередніх інстанцій дійшли  обґрунтованого висновку про те, що постанова державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Степченка А.О.  відповідає вимогам закону, а наведені скаржником доводи не дають підстав вважати протилежне.

В силу вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.  

З   огляду на викладене  колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі ухвали та постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області” залишити без змін.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. у справі №8/39  залишити без змін.

Головуючий  суддя
Кравчук Г.А.

СуддяМачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.