Справа № 3-29/2010 р.                                

              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         06 січня 2010 року             Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Шадорської С.О.,  розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС Новобузького взводу ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,    

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

         22.10.2009 року водій ОСОБА_1 о 16 годині 30   хвилин  на ад Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв,  в порушення вимог п.2.9. «г» Правил дорожнього руху України керував скутером  «Зондер» без р. номер з явними ознаками  алкогольного сп’яніння, медичний огляд проводився за допомогою трубки КТ, яка після продуття змінила колір з жовтого на зелений.

          Раніше 30.06.2009 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягався до адміністративного стягнення у види громадських робіт на строк 40 годин.

          З письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній  вину свою визнав та пояснив, що  дійсно  22.10.2009 року вжив 100 грам горілки та керував скутером в стані алкогольного сп’яніння.

          Дослідивши письмові доказі приходжу до наступного висновку.

          Письмові пояснення ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення за № 052278 від 22.10.2009 року  та протокол проведення огляду на стан сп’яніння від 22.10.2009 року із застосуванням трубки «Контроль тверезості» свідчать про те, що водій ОСОБА_1  дійсно 22.10.2009 року   в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував скутером «Зондер», перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130  КУпАП .  

         Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з’явився на розгляд справи, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  вдруге притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді  громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

         Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

                                                                                                   Суддя