Справа № 2 а - 34/10

П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ    УКРАЇНИ

13 січня 2010 року                             м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Марущенко М.В.,

при секретарі: Павловій Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора РДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою від 27.09.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративний штраф у сумі 255,00 грн., за фактом того, що  він, 27.09.2009 року о 15-50 год., на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки. Він вважає, що дана постанова винесена неправомірно, оскільки він змушений був виїхати на зустрічну смугу,  щоб уникнути аварійну пригоду із-за того, що автомобіль Хюндай «Атус», який рухався попереду, різко загальмував.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав заяву про слухання справи у його відсутності.  

Відповідач у судове засідання не з’явився по не відомій суду причині, заперечень проти позову не надав, доказів вини позивача не представив.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою інспектора РДПС ОСОБА_2 від  27.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за те, що 27.09.2009 року, о 15-50 год., куруючи автомобілем НОМЕР_2, перетнув суцільну білу лінію дорожньої розмітки. В постанові зазначено, що позивач допустив порушення п.11.2 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.283 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.

Доказів того, що позивач порушив п.15.4 ПДР України, відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 71, 158-163 Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

    Скасувати постанову ВТ №041820 від 27.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпроАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 гривень – як неправомірну та закрити провадження по адміністративній справі.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі, відповідно ст.160 КАС України, з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського

    міськрайонного суду                                 ОСОБА_3