Дело  № 1- П-721/2009

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

30 октября 2009 года

Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе

председательствующего судьи                            Свидерской Т.А.

при секретаре                            Черной А.Г.

с участием прокурора                        Козинец А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска   постановление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении  уголовного дела  по факту   открытого   завладения  имуществом,   принадлежащим ОСОБА_2 в  связи с истечением сроков  давности,-

У С Т А Н О В И Л:

    27.05.1994 года  около 17 час. 50 мин.    неустановленное следствием лицо  открыто  завладело   имуществом,  принадлежащим   ОСОБА_2  

    5.06.1994  года и.о. следователя  Бабушкинского РО ВД г.Днепропетровска  было возбуждено уголовное дело по факту  открытого  завладения   имуществом  ч. 2 ст. 141  УК УССР.

    10.06.1994 года  предварительное следствие по уголовному делу  приостановлено  на основании п.1 ст. 206 УПК Украины.

    10.06.2009 года действия  неустановленного следствием  лица  переквалифицированы с  ч. 2 ст. 141 УК Украины ( редакция 1960 года)  на ч. 2 ст. 186 УК Украины (редакция 2001 года).

19 октября  2009 года в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска  поступило постановление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области  ОСОБА_1 о прекращении  уголовного дела  по факту   открытого   завладения имуществом,   принадлежащим  ОСОБА_2  в  связи с истечением сроков  давности   потому, что преступление  совершено  27.05.1994  года  и со времени его совершения прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор Козинец А.И.  поддержала постановление следователя и полагала возможным прекратить уголовное дело   по факту  завладения  имуществом,   принадлежащим   ОСОБА_2  на основании ст. 49 УК Украины, поскольку сроки давности привлечения  виновного   к  уголовной ответственности истекли.

Рассмотрев постановление следователя, выслушав мнение  прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о  том, что уголовное дело по факту открытого  завладения   имуществом, принадлежащим  ОСОБА_2, следует прекратить  по следующим основаниям. 5.06.1994 года возбуждено уголовное дело по факту   открытого  похищения имущества принадлежащего  ОСОБА_2,  по признакам  состава  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины. В течение 15 лет -  сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных  ст. 49 УК Украины, виновное лицо не установлено, следовательно,  уголовное дело необходимо прекратить.

.

Руководствуясь ст.  7-1, 248   УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело    по факту открытого  похищения имущества,   принадлежащего                       ОСОБА_2,  по признакам  состава  преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 186  УК Украины,  прекратить  в связи с истечением  срока давности привлечения  виновного  к  уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в  семидневный  срок  со дня его провозглашения.

Судья

Бабушкинского  районного суда

г.Днепропетровска                                                                     Т.А. Свидерская