Справа № 2 а – 327/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Борозній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 30.12.09 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який мотивує тим, що 30 жовтня 2009 року о 06 год. 20 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, на під’їзді до 287 км автодороги Київ – Знам’янка, побачив, що попереду на його смузі руху стоїть автомобіль. Він виїхав на ліву смугу руху, щоб обминути цю перешкоду і невдовзі був зупинений працівниками ДАІ, які його звинуватили у порушенні вимог п. 11.2 та 11.5 ПДР України, а відповідач склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та виніс постанову, якою визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. При цьому, копії протоколу та постанови відповідач йому не надав.
Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки він не скоював адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що відповідачем порушено вимоги КУпАП при притягненні його до адміністративної відповідальності.
Також позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду та клопотання про витребування доказів, у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови та допит свідка.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з наведених підстав, від клопотання про витребування доказів та допиту свідка відмовився.
Пояснив, що копію протоколу та постанови 30.10.09 р. відповідач йому не вручив, він тільки розписався у постанові про її отримання, для того, щоб відповідач повернув йому його документи і він міг продовжувати рух. Отримав він ці копії вже у відділенні ДАІ, коли проходив технічний огляд.
Відповідач надав в судове засідання клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить застосувати наслідки пропущення позивачем строку для звернення до суду і у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
З матеріалів справи, а саме, з копії постанови інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 30.10.09 р. вбачається, що позивач власноручно розписався у отриманні копії цієї постанови. Доводи позивача, на які він посилається, щодо фактичного не отримання ним копії постанови у день її винесення, нічим не підтверджуються.
Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Таким чином, оскільки позивач не довів поважності причин пропуску їм звернення до суду, а відповідач наполягає на застосуванні вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 99, 100, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.