Справа № 2«а»-152/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року                                                                   м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької  області у складі:

головуючого – судді     Філь О.Є.

при секретарі   Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську Донецької області  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі  Донецької області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за  2009 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має статус «дитини війни» у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана йому пенсія повинна підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але йому за 2009 рік щомісячно виплачувалась доплата лише в розмірі 10% згідно постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року, тому позивач просив визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в м. Красноармійську щодо не нарахування та невиплати йому щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити недоотримані суми щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі його представника. На адресу суду надійшли заперечення проти позову, у яких відповідач посилається на те, що порядок надання пільг, передбачених статтею б Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не врегульовано, також законодавством не було врегульовано питання стосовно фінансування виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком дітям війни. Відповідно до вказаного Закону' підвищення до пенсії дітям війни виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Вимоги позивача щодо підвищення пенсії вважає незаконними, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У запереченнях проти позову відповідач наполягає на застосуванні строку звернення до адміністративного суду, оскільки пенсія нараховувалась та виплачувалась щомісячно та позивачу був відомий її розмір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має правовий статус «дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням № 828296 (а. с. 6).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, що набрав чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

            Відповідно до ст. 54 ч.2  Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 р.» від 26.12.2009р. № 835-VI розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету міністрів України.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії  за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок – 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили  працездатність, визначеного законом.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень, передбачено Законом України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року № 966-14, а також Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-III, згідно статті 1 якого прожитковий мінімум використовується для визначення,  у тому числі мінімального розміру пенсії за віком, який  відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Тому дії відповідача  по виплаті позивачу підвищення до пенсії в розмірі 49,80 грн. за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 року є неправомірними та не відповідають вимогам діючого законодавства, внаслідок чого є  підстави для задоволення вимог позивача  про визнання дій відповідача неправомірними у відмові Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі щодо нарахування і виплати несплаченої  позивачу державної соціальної допомоги як дитині війни (30 % до пенсії) з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 року та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу державну допомогу, як дитині війни у зазначений період.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У зв'язку з тим, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 15.01.2010 року, а відповідач в своїх запереченнях наполягає на застосуванні вказаного строку, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у вимогах про підвищення пенсії як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 14.01.2009 року.

Відмовляючи в задоволені позову з підстав пропуску річного строку звернення до суду, суд зауважує, що в даному випадку не підлягають застосуванню вимоги статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких суми пенсії, не отримані своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження.

Враховуючи, що адміністративний суд може лише визнавати дії суб»єктів владних повноважень незаконними та покласти обов»язок на відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону за відповідний рік, і не є уповноваженим органом проводити розрахунок суми заборгованості, тому суд вважає за необхідне  зобов»язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 15.01.2009 року по 31.12.2009 року, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року.

Суд вважає, що позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача робити перерахунок підвищення пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком на майбутнє, є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання Управління ПФУ в подальшому робити перерахунок пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40 грн. підлягають стягненню з коштів Державного Бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

   Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області щодо ненарахування  та невиплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, за період з 15.01.2009 року по 31.12.2009 року, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р.

    Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 15.01.2009 року по 31.12.2009 року.

    Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1   витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

    Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: