Справа  № 1-6/2010р.

В  И  Р  О  К

іменем  України

    02 лютого 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.

при секретарях: Шкурат О.Г., Кушеваровій В.О., Худорбі Р.Г. та Шевкун О.Є.

з участю прокурора – Бабича А.І. та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не депутата, мешкає за адресою: м. Н-Сіверський, вул.Садова, 2-г/4,за місцем проживання характеризується позивно раніше не судимого в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 122 ч.1, 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:    

27.08.2009 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля школи-гімназії №1, розташованої по вул. Майстренка м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, на грунті  виниклих неприязних відносин, умисно завдав декілька ударів кулаком руки по тілу ОСОБА_3 та після чого біля 22годин 30 хв. цього ж дня, ОСОБА_2, перебуваючи вже біля магазину «Ярмак», розташованого по вул. Шевченка м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, на ґрунті вищевказаних неприязних відносин, завдав ОСОБА_3 одного умисного удару рукою в область нижньої щелепи, внаслідок чого останній, отримав тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи в ділянці кута по 38-у зубу, та в ділянці суглобового паростка праворуч, та які згідно висновку експерта №165 від 07.10.2009 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я,  строком понад 21 день.

 26 вересня 2009 року ОСОБА_2 біля шостої години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння поблизу магазину "Ярмак", розташованого по вул. Шевченка м. Н-Сіверський, вчиняв хуліганські дії разом зі своїм товаришем ОСОБА_4. Дільничний інспектор міліції Н-Сіверського РВ УМВС, рядовий міліції ОСОБА_5, який проходив мимо, як працівник правоохоронного органу висунув вимогу до вказаних осіб припинити свою неправомірну поведінку. У відповідь на це вони почали нецензурно висловлюватися на адресу працівника міліції при цьому свої хуліганські дії не припинили. Тоді ОСОБА_5 було прийнято рішення затримати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і доставити їх до Н-Сіверського РВ УМВС для оформлення вчинених ними правопорушень. Він підійшов до ОСОБА_2 і застосувавши до нього загиб лівої руки за спину, спробував надягти на його руки кайданки. У відповідь на це ОСОБА_2 почав опиратися затриманню, робив спроби вирватися, намагаючись вивільнити ліву руку, повернувшись до ОСОБА_5, завдав останньому удар кулаком правої руки в область лівого ока. ОСОБА_5 в результаті дій ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження у вигляді ссадна біля зовнішнього кута лівого ока та забою 1 пальця правої руки, які відповідно до висновку експерта №180 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_2 вирвався і спробував втекти, але був затриманий ОСОБА_5 після чого доставлений до Н-Сіверського РВ УМВС.

Підсудний ОСОБА_2   в судовому засіданні  свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст.  122 ч.1 КК України  визнає повністю та щиро розкаюється, вину в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.  342 ч.2 та 345 ч.2 КК України не визнає в повному обсязі та дав показання, що в той вечір з потерпілим ОСОБА_3 вони побились і він може один чи два рази вдарив потерпілого, , а потім вони помирились і розійшлися. Потім того ж вечора вже біля магазину „Ярмак” потерпілий знову підійшов до нього і запропонував відійти „поговорити” і він розумів, що може бути бійка, але добровільно відійшов з потепілим ОСОБА_3 в сторону. Потерпілий почав перший битись і він відповів, тобто вдарив раз потерпілого кулаком в лице і після цього потерпілий зразу припинив бійку. Він думає, що челюсть потерпілому зламав коли білись другий раз. Позов прокурора на користь лікарні він визнає в повному обсязі.

Зранку він разом з ОСОБА_6, коли це саме було він вже не пам”ятає, вони біля магазину „Ярмак” розмовляли з дівчатами, він всі обставини не пам”ятає , так-як перед цим з 8-ї години вечора і до самого ранку він не спав, а вживав горілку, а потім пиво, всього він випив десь 400 грамів горілки і одну літру світлого пива. Вони голосно розмовляли і їх трохи шатало. На зауваження працівника міліції він не відреагував і не слухався, так-як думав, що він не при виконанні службових обов”язків, хоча працівник міліції був у форменному одязі. Можливо він випадково і вдарив працівника міліції. Він вважає, що дії працівника міліції були законними відносно нього. В останньому слові просив суд дати йому останній шанс і не позбавляти волі.

    Крім повного визнання своєї вини  у скоєнні злочину передбачених ст. 122 ч.1 КК України та не зважаючи на повне не визнання своєї вини у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. , 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України підсудним, його вина  підтверджується показаннями потерпіліх,  свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами експертиз,  та іншими дослідженими в судовому засіданні  доказами.

    Допитаний  в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3   дав показання, що 27.08.2009 року ввечері коли мимо їх проходив підсудний з компанією і підсудний попросив цигарку. Потім вони відійшли в сторону „поговорити” і підсудний його зненацька вдарив в лице. Потім вони почали кататись по траві, і після цього їх розборонили. В той же вечір пізніше він вже перебуваючи біля цілодобового магазину „Ярмак” вирішив вияснити у підсудного за що він його вдарив. Вони знову відійшли в сторону, хто перший запропонував відійти в сторону і хто потім перший вдарив він не пам”ятає, але після того, як підсудний вдарив його в обличчя рукою він відчув різкий біль, але вважає, що підсудний челюсть йому перебив, коли вони бились першого разу біля гімназії, але тоді він цього не відчув. Він був тверезим. Претензій матеріального та морального характеру він до підсудного він не має і від позову відмовляється, так-як підсудний відшкодував йому завдану шкоду та просить суд призначити йому покарання не пов”язане з позбавленням волі.

    Допитаний  в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5   дав показання, що 26.09.2009 року десь о шостій годині ранку він повертався з чергування та був у форменному одязі і біля магазину „Ярмак” дівчата кликали на допомогу. Підійшовши він зробив підсудному і тому хто з ним був, декілька разів зауваження, вони відбігли. Потім він зайшов до магазину, а коли вийшов, то побачив, що підсудний та його товариш знову чіпають дівчат, перед цим дівчата йому сказали, що вказані особи їм повиривали волосся і він сам бачив на асфальті (це освітлювана частина біля магазину) волосся. ОСОБА_7 просила в нього допомоги, а підсудний з товаришем його обзивали і виражались нецензурними словами, на зауваження припинити свої противоправні дії не реагували і по них було видно, що вони п”яні бо ледь стояли на ногах. Підсудний був більше агресивний і почав на нього кидатись, тоді він вирішив надіти на підсудного кайданки і доставити до райвідділу, щоб припинити його незаконні дії, але коли він спробував це зробити і загибав йому ліву руку за спину, але повністю цього ще не встиг зробити то підсудний вдарив його в ліве око кулаком іншої вільної руки і розсік йому  обличчя. Це був навмисний удар і підсудний вирвався з кайданками, які він встиг зафіксувати на одній руці. Він телефонував до райвіддлу, щоб прислали допомогу. Потім підсудного йому допоміг затримати бувший співробітник міліції ОСОБА_8 і підсудний разом з його товаришем був доставлений до райвідділу міліції. Результатом затримання підсудного став вибитий палець та гематома на лиці від удару підсудного. Підсудний пробачення в нього не просив, а мати телефонувала. Претензій до підсудного на даний час ві не має, а покарання нехай суд призначить на свій розсуд.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9   дав показання, що того вечора він разом з ОСОБА_3 та іншими святкував свій день народження. До них підійшов підсудний зі своєю компанією і потім в нього та ОСОБА_3М зав”язалась бійка і вони качались по траві, а потім їх розборонили. Хто кого бив він не бачив.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10   дав показання, що ввечері, числа вже не пам”ятає він разом з ОСОБА_3та іншими святкували в парку день народження ОСОБА_9 Потім він бачив як підсудний з ОСОБА_3 катались по траві, але що між ними відбувалась він не бачив. Потім хвилин через 20 вже біля магазину „Ярмак”. ОСОБА_3 знову відійшли з підсудним в сторону, що вони там робили він не бачив, через деякий час вони прийшли і розійшлися. Підсудний в сторону з ОСОБА_3 відходив добровільно без примусу.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11   дав показання, що числа він вже не пам”ятає, він був на чергуванні і десь в шість годин ранку черговий йому сказав, що біля „Ярмака” б”ють працівника міліції. Коли він туди прибіг, то побачив, що підсудний в кайданках, а він разом з ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_6 і доставили їх до райвідділу міліції. Підсудний і ОСОБА_6 на час їх затримання були п”яними, по ним це було видно. В потерпілого ОСОБА_5 він бачив на лиці царапини і той йому розповів, що підсудний і ОСОБА_6 чіплялись до дівчат, а коли він за них заступився, то підсудний вдарив його кулаком в обличчя.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12   дав показання, що десь під ранок, точно він часу не пам”ятає, коли він перебував оперативним черговим то на „02” зателефонувала дівчина і сказала, що до її та подруги біля магазину „Ярмак” чіпляються двоє невідомих молодих людей, але ж зразу після цього сказала, що ці особи вже втекли. Потім зателефонував дільничий ОСОБА_5 і повідомив, що він знаходиться біля магазину „Ярмак” і там двоє хлопців чіпляються до дівчат і попросив направити на їх затримання допомогу. Він направив ОСОБА_11 Коли доставили тих молодих людей до райвідділу, то по ним було видно, що вони сильно п”яні.

    Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала показання, що вона повністю підтримує свої показання, що давала на досудовому слідстві, а так-як пройшов вже час то вона всього згадати не може. Пам”ятає, що осінню 2009 року, коли точно вона вже не пам”ятає вона разом з подругою ОСОБА_13 відпочивали  ввечері в м. Н-Сіверський в кафе „Оля-ля”. Підсудний і його товариш до них приставали і вони їх попросили їх не чіпати. Вона її подруга та ще одна людина випили на трьох 0.5 л. горілки, а потім під ранок вона з подругою на таксі під”їхали до магазину „Ярмак” де взяли 0.25 л. горілки і коли вийшли з магазину, то до них знову підійшов підсудний зі своїм товаришем, по ньому було видно, що він п”яний і він штовхнув ОСОБА_13 від чого вона впала, вона вочала їх відганяти і зателефонувала до міліції, вони напевне почули, що вона телефонує і відбігли і вона відмінила виклик, але вони знову повернулись і підсудний схопив їїї за волосся і вирвав жмут. Вона вже не пам”ятає, як з”явився працівник міліції, і як все далі відбувалось, пам”ятає, що підсудний намагався вдарити працівника міліції кулаком в обличчя, але як бив не бачила, потім підсудний вирвався від міліціонера. Вона хоч і вживала до цього горілку, але все сприймала адекватно.

    Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дала показання, що в вересні місяці 2009 року вночі коли вона з подругою ОСОБА_7 перебували в барі „Оля-ля” то до них  чіплялись підсудний зі своїм товаришем. Потім під утро біля магазину „Ярмак” вони знову почали до них чіплятись і згадувати бар. Підсудний її навмисно штовхнув і вона впала, подруга за її вступилась і підсудний вирвав їй волосся. Коли з”явився ОСОБА_5, це її двоюрідний брат, і який був у формі працівника міліції то вони з подругою попросили у нього допомоги.  Юрій представився і сказав підсудному та його товаришу, щоб їх не чіпали, але підсудний з товаришем почали обзивати ОСОБА_5 нецензурними словами, а підсудний почав на ОСОБА_5 кидатись і коли ОСОБА_5 намагався затримати підсудного, то останній з розвороту наніс йому удар кулаком в обличчя, удар був нанесений спеціально. Підсудний та його товариш були п”яними. Вона з подругою перед цим також вживали горілку і випили 0.5 л. на трьох, але все сприймала адекватно.

    Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав показання, що біля магазину „Ярмак” він разом з підсудним грубо розмовляли з дівчатами, він не дуже добре пам”ятає, як все відбувалось, так-як був випивший. Він втік коли з”явився працівник міліції. Він не пам”ятає які показання давав на досудовому слідстві, але показання давав добровільно без примусу.

    З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 дослідженого в судовому засіданні встановлено, що  26 вересня 2009 року десь о 6 ранку він виїхав зі свого двору в м. Н-Сіверський на своєму автомобілі "Нива" до своїх батьків у с. Блистова Н-Сіверського району. Проїжджаючи біля магазину "Ярмак", побачив, що там щось відбувається, а саме стояли дві дівчини, неподалік двоє хлопців, один з яких лежав на асфальтованому покритті, а працівник міліції, якого він раніше не знав, але якого впізнав по форменному одягу, намагався вдягти кайданки на цього хлопця, який цьому опирався. Все це відбувалося біля воріт "сільгоспхімії". Побачивши це, він зупинився, вийшов з автомобіля і поспішив допомогти працівнику міліції надягти кайданки на руки хлопцю, що лежав на асфальті. Інший хлопець, відійшовши на декілька метрів, почав погрожувати побиттям, кричав, що знає бойові мистецтва. Через декілька хвилин до них підійшов ще один працівник міліції, але інший хлопець за цей час кудись зник. Тоді на своєму автомобілі він разом з працівником міліції, що підійшов, поїхали його наздоганяти. Біля "ткацької фабрики" вони побачили хлопця, якого шукали. Працівник міліції вийшов з автомобіля і почав наздоганяти вказаного хлопця. Останній не пручався і добровільно сів до автомобіля. Після цього під'їхали до воріт "сільгоспхімії", що поряд з магазином "Ярмак", забрали другого співробітника міліції та затриманого хлопця і всіх їх відвіз до Н-Сіверського РВ УМВС.

Вказані вище хлопці були в стані алкогольного сп"яніння, постійно нецензурно висловлювалися в тому числі і на його адресу.   (а.с. 50 т.2 )

Крім зазначених вище доказів, вина підсудного у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 122 ч.1, 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- заявою   від   потерпілого   ОСОБА_3    та   рапортом про спричинення йому тілесних ушкоджень /а.с..5-7 т.1/;

-матеріалами     судово-медичної     експертизи     №     165 від 07.10.2009 року згідно якої у гр-на ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи  кута по 38-у зубу, та в ділянці суглобового паростка праворуч, та які  відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я,  строком понад 21 день.

 /а.с.40-41 т.1/;

-   рапортами ОСОБА_5 та оперативного чергового Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_14В про отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час виконання ним своїх службових обов”язків (а.с. 4,5 т.2);

- протоколом огляду місця події від 26.09.2009 року згідно якого біля магазину „Ярмак” по вул Шевченка м. Н-Сіверський в присутності понятих було оглянуто місце події у зв”язку з хуліганськими діями (а.с. 6 т.2);

-   протоколами медичного огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_2 згідно яких ОСОБА_5на час огляду був тверезий , а ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп”яніння  (а.с.8, 10 т.2);

-   копіями протоколів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 та ОСОБА_6 згідно яких на них було складено протоколи про скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП (а.с. 15-18);

-   копіями постанов Н-Сіверського районного суду, якими ОСОБА_2 та ОСОБА_6 були визнані винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП /а.с.20-21 т.2/;

-   висновком експерта №180 від 02.10.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна біля зовнішнього кута лівого ока, забій 1 -го пальця правої кисті, що спричинені дією твердих тупих предметів по механізму удару та тертя, можуть відповідати даті 26 вересня 2009 року і належать до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 58,59 т.2);

-   іншими зібраними по справі доказами.

    На думку суду повне невизнання підсудним своєї вини у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України,  направлене на покращення свого становища, та уникнення відповідальності за скоєні злочини, так-як  підсудний, розуміючи, що скоїв злочини за яке законом передбачено відповідне покарання в тому числі і у виді позбавлення волі строком до п”яти років, таким чином намагається уникнути справедливого покарання за скоєне. Його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та вказаними вище доказами по справі.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні інкримінованих йому злочинів. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

    Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2  у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 122 ч.1, 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано:

-   по ст. 122 ч.1 КК України – як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження;

-   по ст. 342 ч.2 КК України – як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним   службових обов”язків;

-   по ст. 345 ч.2 КК України – як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв”язку з виконанням цим працівником  службових обов”язків.

    При призначенні покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.

                До обставин, які згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання підсудному суд  відносить те, що у підсудного на утриманні перебуває малолітня дитина та те, що підсудний щиро розкаявся у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

          До обставин, які обтяжують покарання підсудному  згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочинів передбачених ст. ст.  342 ч.2 та 345 ч.2 КК України в стані алкогольного сп»яніння.

        З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному  пов”язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України.

        Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_2  рахувати з часу взяття під варту.

    Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу  залишити підписку про невиїзд, так-як підсудний має постійне місце проживання та роботи.

    Цивільний позов прокурора Н-Сіверського району заявлений до підсудного в інтересах КЛПЗ ?ернігівська обласна лікарня” про стягнення коштів в сумі 2386,65 грн. витрачених закладом охорони здоров”я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як вина підсудного у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України доведена повністю.

 Судові витрати та речові докази по справі відсутні, арешти на майно не накладались.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З  А  С  У  Д  И  В :

              ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

    по ст. 122 ч.1 КК України –  один рік позбавлення волі;

    по ст. 342 ч. 2 КК України – один рік позбавлення волі;

    по ст. 345 ч. 2 КК України – один рік та два місяці позбавлення волі;

         На підставі ст.70 ч.1 КК України  шляхом часткового складання призначених покарань   остаточно призначити   ОСОБА_2  покарання у виді одного року та трьох місяців  позбавлення волі.

       Строк  відбуття покарання   ОСОБА_2   рахувати з часу взяття під варту.

       Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2   до вступу вироку в законну силу  залишити обрану – підписку про невиїзд..

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЛПЗ ?ернігівська обласна лікарня”  2386,65 грн.(дві тисячи триста вісімдесят шість гривень 65 коп.) в рахунок відшкодування коштів витрачених закладом охорони здоров”я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3.

    Вирок   може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку, через Н-Сіверський  районний суд.

  Головуючий:                                 С.М. Бараненко