ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

15.06.2006 року                                                Справа № 3/29

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді                      Бородіної Л.І.

     суддів                                          Іноземцевої Л.В.

                                                       Якушенко Р.Є.

     Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.05.2006.

     При секретарі

     судового засідання                    Черніковій Я.В.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                              Алєксєєв В.І., за дов. від 04.01.2005 № 02

     від відповідача                              Рудковська І.В., за дов. від 14.12.2005 № 01-026/1022

     від ДВС у м.Алчевську          не прибув

     Розглянувши

     апеляційну скаргу                      Малого приватного науково-комерційного

підприємства „Патент-Ліцензія”, м.Алчевськ

     на ухвалу

     господарського суду                  Луганської області

                                                          від 12.05.2006

     у справі                                                 № 3/29 (суддя Ворожцов А.Г.)

     за позовом                                    Малого приватного науково-комерційного

підприємства „Патент-Ліцензія”, м.Алчевськ

     до відповідача                         Відкритого акціонерного товариства „Алчевський

                                                  металургійний комбінат”, м.Алчевськ                                                    

    про                                          стягнення 2030911 грн. 00 коп.

Ухвалою  господарського  суду  Луганської  області від 12.05.2006 у справі                 № 3/29 (суддя Ворожцов А.Г.) відмовлено у задоволенні заяви Малого приватного науково-комерційного підприємства (МПНКП) „Патент-Ліцензія”, м.Алчевськ та подання Державної виконавчої служби (ДВС) у м.Алчевську про видачу дублікату наказу від 04.04.2002 у справі № 3/29.

Ухвала суду мотивована тим, що первісні зобов”язання за наказом господарського суду Луганської області від 04.04.2002 № 3/29 повинні припинитися, а виконавчі документи за цим наказом не підлягають виконанню, оскільки на підставі даного наказу безспірні вимоги МПНКП „Патент-Ліцензія” увійшли до реєстру кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2004 у справі № 10/4б.

Крім того, ухвалою господарського суду від 28.07.2004 у справі № 10/4б затверджена мирова угода між ВАТ „АМК” та кредиторами, у т.ч. й скаржником, в особі комітету кредиторів за справою, згідно якої був встановлений порядок погашення вимог кредиторів. Зазначена ухвала скаржником не оскаржувалась.

14.12.2004 виконавча служба правомірно закінчила виконавче провадження, постанову про закінчення виконавчого провадження скаржник також не оскаржував.

МПНКП „Патент-Ліцензія” (позивач у справі) не погодилося з ухвалою суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2006 у справі № 3/29 скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи та прийняти рішення, яким зобов”язати ВАТ „АМК” виконати свої зобов”язання у повному обсязі.

В обгрунтування заявлених вимог скаржник вказує, що постанови Державної виконавчої служби м.Алчевська від 13.12.2004 та від 14.12.2004 по виконавчому провадженню № В1-341 про закриття виконання по примусовому стягненню з боржника заборгованості на користь стягувача МПНКП „Патент-Ліцензія” не отримані.

З висновками суду щодо затвердження ухвалою господарського суду від 01.07.2004 у справі № 10/4б реєстру вимог кредиторів, у складі яких МПНКП „Патент-Ліцензія”, та затвердження ухвалою суду від 28.07.2004 у справі № 10/4б мирової угоди, у зв”язку з чим виконавче провадження підлягає закриттю, заявник апеляційної скарги не погоджується, оскільки майнові вимоги боржником визнані, на примусове виконання рішення суду виданий наказ, який підлягає до виконання. Заявник скарги вважає внесення МПНКП „Патент-Ліцензія” до реєстру кредиторів неправомірним, оскільки на етапі виконання наказу суду треба керуватися Законом України „Про виконавче провадження”, а ні Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Відповідно до частини 3 статті 111 Закону України „Про виконавче провадження” право укладати мирову угоду мають дві сторони: боржник і стягувач. Названа угода затверджується судом. Але у виконавчому провадженні, на відміну від судового розгляду про банкрутство –це волевиявлення сторін, згода стягувача та його право на зміну або припинення стягнення. Підстав для припинення виконавчого провадження, перелік яких встановлений статтею 37 Закону України „Про виконавче провадження”, не існує.

ВАТ „АМК” (відповідач у справі) доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими, просить ухвалу господарського суду Луганської області залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні без участі представника ДВС у м.Алчевську, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, п.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.06.2006 о 09 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 511.

3.Зобов”язати позивача:

- направити на адресу ДВС у м.Алчевську копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.05.2006 у справі № 3/29;

надати:

- Луганському апеляційному господарському суду докази направлення копії апеляційної скарги ДВС у м.Алчевську;

- письмові пояснення на відзив ДВС у м.Алчевську на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов”язати відповідача надати:

- письмові пояснення на відзив ДВС у м.Алчевську на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати ДВС у м.Алчевську надати:

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів;

- надіслати на адресу позивача та відповідача у справі копії відзиву на апеляційну скаргу;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ДВС у м.Алчевську

5-          до наряду