Справа 2-1101/2010

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, суд

встановив:

      Позивач просить стягнути заборгованість за постачання питної води та відведення стічних вод, посилаючись на те,  що відповідачі є споживачами наданих послуг, в наслідок несвоєчасної оплати послуг станом на 31 грудня 2007 року заборгованість перед позивачем становить 1357грн. 93коп.

    Заявлені вимоги позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з*явились, згідно до ст..76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст..224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає,  що,  справу можна розглянути у відсутність відповідачів на підставі матеріалів справи.

      Дослідивши матеріали   справи,   суд  вважає,  що  позов  підлягає задоволенню виходячи з наступного.

 Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов"язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов"язання по їх оплаті, не виконує.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов"язані має одночасно і права, і обов"язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов"язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов"язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати занадання йому цих послуг.

Заборгованість відповідачів підтверджується   розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

      Керуючись ст.ст.64, 66, 68, 162 ЖК України, ст.510 ч.3 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

      Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» 1357грн. 93коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судовий збір в сумі 51грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду донецької області через Артемівський  міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

            Суддя                         (Єгурнова)